Alan Moore no quiere saber nada de la película de Watchmen

Roberto Pastor 22 de julio de 2008 10 comentarios

Que Alan Moore no es un tío normal está más que demostrado. A pesar de ser el mejor guionista de cómics que ha conocido la industria (eso pienso yo) y recibir elogios desde todos los rincones del mundo, el inglés ha demostrado mantener la cabeza bien fría y no dejarse arrastrar por las corrientes comerciales si estas no van acompañadas de la calidad esperada por él.

Una prueba clara de ello ha sido su reacción ante las adaptaciones cinematográficas de sus obras: From Hell, La Liga de los Hombres Extraordinarios, V de Vendetta y, el año que viene, Watchmen. Moore, se desvinculó de las tres primeras al poco tiempo de que estas comenzaran su rodaje, descontento con el camino que estaban tomando. Razón no le faltó porque From Hell y La Liga de los Hombres extraordinarios más que adaptaciones parecían chistes que se burlaban de sus orígenes comiqueros, completamente abominables. En el caso de V de Vendetta, el nivel estuvo más alto, pero aún así no alcanzó la desquiciante maestría del original.

Con Watchmen, desde el momento que anunciaron la intención de realizar su adaptación al cine, yo pensé (y sigo pensando) que era imposible realizar una adaptación que le haga justicia. Cierto es que el primer trailer que nos han mostrado es una auténtica maravilla, pero una maravilla cinematográfica que sólo garantiza un espectáculo visual muy similar a 300 (la película) con la cual creo que va a haber numerosas comparaciones tanto estéticas como narrativas.

En una reciente entrevista realizada por Entertainment Weekly a Alan Moore, este ha reconocido (entre otras muchas cosas) que nunca le gustó el cómic de 300 y que la película que realizó Snyder consiguió acrecentar los problemas que él le encontraba a la novela gráfica original. Es por eso que ante la pregunta: ¿Tiene la menor curiosidad por saber lo que el director de Watchmen, Zack Snyder, está haciendo con su trabajo?, Moore fue tajante con esta simple respuesta.

Prefiero no saberlo.

Al igual que con el resto de adaptaciones de sus obras, Moore ha decidido desvincularse de esta, la basada en su mejor trabajo, y practicamente de cualquier adaptación futura, por las que ya dijo hace tiempo que no deseaba cobrar ningún beneficio generado por ellas.

Moore hace extensible a la industria del cómic americano (en relación sobre todo con sus problemas con DC) su crítica hacía Hollywood diciendo también lo siguiente.

Hollywood y los comics americanos, les he dado una oportunidad, y creo que 20 años es tiempo suficiente.

Ahí lo tenéis. ¿Qué pensáis? ¿Es Alan Moore demasiado excéntrico?. ¿Debería apoyar más a los guionistas y directores que pretenden adaptar sus trabajos? ¿o quizás tiene razón y Hollywood sólo pretende sacar lo más superficial de sus relatos para montar un bonito (y normalmente aburrido) espectáculo de luces y sonidos? Yo soy de los que cree que ya ha dado demasiados votos de confianza a Hollywood y que hace bien desentendiéndose de ellos.

1 voto

Comentarios

1

alchapar |

↓

Creo que el cómic es imposible de adaptar, como mucho lograrán una película decente que capture la esencia. Es más, ese trailer para alguien que no ha visto la película le incita a ver "otro xmen"… y Watchmen no es eso. Ni siquiera acción, porque situaciones así no hay muchas en la historia original.

Si lo dice es por algo, aunque a mi V de Vendetta me parecio un caramélo dulce para que la gente se interesara por el cómic y lo leyese. Eso tiene su punto, incentibar esta subcultura mediante el séptimo arte.

22 jul 2008 21:27
normal
2

caslor |

↓

Pero bien que recibe el salario que se le paga por sus adaptaciones, de las qeu siempre reniega, pero acaba cediendo. Es bueno (no el mejor, pero es muy bueno), pero peca de snob, de querer aparentar ir contracorriente, pero en realidad no va. Ojo, que no me parece una mala actitud, pero se le ve el plumero.

22 jul 2008 22:23
normal
3

drybones |

↓

no me creo que no se lleve nada por la adaptación, por lo pronto el comic venderá unos cuantos ejemplares gracias a la película.

22 jul 2008 23:48
normal
4

venzuan |

↓

No me extrañaría nada que el dinero se lo embolsase DC, que es prodpiedad de Warner. En la época que hizo esos comics, los derechos pertenecían muchas veces a la editorial y no al creador. El podría cobrar si participara como creative consultant o guionista de las adaptaciones.

23 jul 2008 01:35
normal
5

samjack |

↓

¿Que Alan Moore solo aparenta ir contracorriente?

Va contracorriente, lo que no quita que tenga ingresos como cualquier autor ¿O alquien piensa que vive del aire?

Una cosa es no pasar por el aro y otra regalar tu trabajo. Nadie es tan tonto.

23 jul 2008 13:02
normal
6

caslor |

↓

Aparenta. Es todo pose respecto al mercado, lo que no le quita un ápice de talento, insisto. ¿Quieres un ejemplo de ir contracorriente? J.D Salinger. El oro y el moro le dan por el guardián entre el Centeno, pero no le convencen las adaptaciones y no vende. Entendería a Moore si rajase de la primera, de la segunda adaptación…pero sigue vendiendo derechos.

23 jul 2008 14:36
normal
7

alexito4 |

↓

No niego que estos trabajos esten muy bien, pero soy de los que ese juego de luces y sonidos me gustan xD

23 jul 2008 23:52
normal
8

Homero |

↓

No creo que Alan Moore aparente ir contracorriente, al menos en los cómics ha demostrado que VA contracorriente. Respecto a lo de apoyar o no las adaptaciones a sus obras… hay otros autores que les pasa igual, y sirva de ejemplo el cartagenero Perez-Reverte, que reniegan de las adaptaciones fílmicas de sus obras cuando le parecen un bodrio y las apoyan cuando les parecen buenas.

Si alguna vez adaptan algo de Moore bien, seguro que lo apoya.

Y un poco fuera del tema… ¿se puede adaptar Watchmen bien al cine…? Hombre… en el cómic se retrataba el lado oscuro y poco conocido de los superhéores de cómic. Quizá si la película de Snyder explora esa faceta pero de los superhéroes de película, quede algo que trascienda del mero espectáculo hollivudiense…

30 jul 2008 23:39
normal
9

ivanlasso |

↓

Un día y medio. Lo juro, tardé un día y medio en leerlo. No podía dejarlo.

A mi forma de ver, pesa mucho más Pratchett que Gaiman, aunque es normal porque, según leí por ahí, en él recayo el peso de la redacción final porque Neil estaba ocupado con Sandman. Además, es que a Gaiman se le nota la influencia de Pratchett (lo cual no esta mal, ni mucho menos: me encanta ese estilo). Y a veces incluso "canta" demasiado. Por ejemplo, en el cápítulo dos del arco "La casa de muñecas". Hay un momento en que la protagonista dice: "Terroríficamente, increíblemente normales… como si hubieran atravesado la normalidad y salido por el otro lado". ¿Cuántas veces le hemos "oído" eso a Terry?

Por otra parte, hay algo en la novela… no sé como definirlo… Es ese algo que hace que la novela no sea enteramente de Pratchett, que no se la pueda apropiar… Ese algo, lo aporta Gaiman.

Y otra cosa… ¿Qué me decís de la Muerte jugando a esa máquina de preguntas y diciendo que a "Elvis" ella ni le ha tocado?

Por cierto, a los que no la han leído, por Internet circula una copia que no creo que sea difícil de conseguir.

31 jul 2008 08:59
normal
10

ivanlasso |

↓

Ups… No se que ha pasado. Había escrito un comentario sobre Moore y al darle a publicar, verificar mi OpenID y escribir en otra pestaña este comentario a otro artículo… Pues que se han cruzado y en el camino se perdió mi comentario sobre Moore. Vaya. Mil disculpas.

31 jul 2008 09:08
normal