Drácula, de Bram Stoker: novela imprescindible

P. Roberto J. 28 de agosto de 2008 13 comentarios

Bram Stoker

Seguro que algunos leeréis el título y diréis: “pues claro, ¿qué se piensa éste? ¿Que nos descubre el mundo?”. Y ya, ya cuento con que muchos de vosotros sepáis muchísimo sobre Drácula y los vampiros, pero no es tan obvio que haya que leer la novela de Bram Stoker. Sí, es un clásico, pero ¿cuánta gente que la conoce la ha leído realmente? Creo que me he acostumbrado, como mucha otra gente, a que el cine se haga cargo del terror y a que la literatura del género sea vista como algo secundario. Así que en general nos fijamos más en las películas que en las novelas o en los cómics.

Para mí, es algo más que un libro de terror cualquiera: es el que me hizo engancharme al género. Quizás Drácula, de Bram Stoker, sea algo así como el Quijote del terror: todo el mundo lo cita, sirve de referencia para mil y una historias, su personaje es mítico, pero por todo ello parece como si ya no hiciera falta leerlo, como si el relato ya nos lo hubieran contado antes demasiadas veces.

Y no es así: por muchas películas sobre el conde más famoso de Transilvania que hayáis visto, por mucho que sepáis sobre vampiros, leer el Drácula original por primera vez depara más sorpresas que casi cualquier otra novela o película de terror. Quizás sea que nadie ha sabido traspasar la complejidad de la historia o, posiblemente, que la original narrativa de Stoker funciona en papel mejor que cualquiera de sus adaptaciones.

DrÃ¡cula

Contada al modo epistolar, la historia de Drácula quiere tener la máxima verosimilitud, aparentar que fue real o pudo serlo. Stoker, aparentemente, se limita a hacer de recopilador y a recoger los fragmentos de diarios, de grabaciones fonográficas, de reportajes de periódicos o de documentos oficiales para recoger todos los puntos de vista sobre un mismo suceso: el viaje de ida y vuelta que el Conde Drácula hace de su castillo en Rumanía a Londres, donde pretende residir a partir de ahora, asesorada por el joven procurado Jonathan Harker.

En cierto modo, la novela es como los falsos documentales de terror: la Bruja de Blair, Monstruoso, Holocausto Caníbal… Se apoya en documentos de terceras personas para dar la sensación de que aquello ha sucedido. Si el cine se aprovecha de las cámaras que lo grabaron todo y las cintas encontradas dentro, Stoker va saltando de personaje en personaje: del diario de Jonathan Harker, al principio minucioso, después cercano a la locura y al shock a las transcripciones de las cintas del doctor Seward (como buen psiquiatra, el tono médico que utiliza deja entrever la fascinación que le producen sus pacientes) y de allí a los periódicos (sensacionalistas) o a los diarios de abordo de un capitán que guía un barco maldito, el escrito maneja cada nueva voz con intenciones claras y mano firme.

Stoker se aprovecha de los múltiples puntos de vista para mezclar el suspense con el terror. El personaje sabe tanto como el lector, al que no le hace falta dejar a un lado todo lo que ha visto y oído sobre Drácula para entrar en la espiral de acontecimientos de la novela. Puede que porque, por encima de todo, hay un personaje principal, que es tan seductor como brutal.

Al contrario que en la versión romántica del mito que Coppola disfrazó de historia fiel a los orígenes, Stoker parece más interesado en definir al conde Drácula como un ambicioso irredento antes que como un hombre enamorado. Por muy bella que fuera la escena, aquello de “he cruzado océanos de tiempo para encontrarte” es un tanto que hay que apuntárselo de manera exclusiva al director. En la novela, el terror lo impregna todo: la desesperación es más gótica que romántica y lo que importa es cómo Drácula va adquiriendo un poder temible y difícil de derrotar.

Ratas, niebla, lobos, tormentas y murciélagos: la ambientación clásica del terror combinada con las nuevas formas narrativas. Stoker se merece mucho más que ser simplemente el inspirador de tantas películas buenas como malas: se merece que se le lea y se le admire por lo que hizo y no simplemente que se le considere un mito.

1 voto

¿Recomendarías este post? ↑ ↓

Comentarios

Deja tu comentario

1

Kyol |

↓

Realmente hay que irse acostumbrando a no pensar: "He visto la pelicula, no me hace falta leerme el libro"

Los libros tiene todos una forma de narracion completamente distinta al cine, que a veces es mejor y otras (pocas veces) peor.

P.D: Ademas Dracula es una gran novela, no como la pelicula de Coppola que, a pesar de arriesgarme a ser tachado de sacrilego, la considero un pestiño edulcorado.

28 ago 2008 16:01
normal ↑ ↓
2

StevenR |

↓

Qué curioso: libro que acabo de terminar de releer y que mola tanto como cuando tenía quince años.

Drácula es un depredador en el libro, con mayúsculas. Lo de Coppola fue una agresión a la idea de fidelidad que predicaba. La putada es que no dejaban de venirme imágenes de su película según veía el libro. Y eso que a mí también me parece mala de narices.

Falta una verdaderamente fiel y bien hecha adaptación al cine de esta novela, pero lo veo muy difícil. El cine necesita de la presencia de Drácula, pero Drácula en la novela, si os fijáis bien, apenas sale, mientras que es su presencia la que lo impregna todo.

28 ago 2008 17:12
normal ↑ ↓
3

P. Roberto J |

↓

SteveR: Cierto, Drácula no sale y es gracias al perspectivismo que aplica Stoker. Gracias a que cada personaje lo nombra, pero apenas llega a enfrentarse con él, su figura va adquiriendo un halo mítico y de terror.

La película de Coppola es, en mi opinión, una obra fallida. Me gusta que trate de revisar el mito de Drácula de una manera distitna a la habitual, pero no que, tomándose tantas licencias, decidiera ponerse la coletilla "de Bram Stoker".

Kyol: yo no discutía sobre película-vs-libros, porque consumo por igual literatura que cine. Más bien quería dejar constancia de que hay determinados libros que, por el mero hecho de ser muy famosos, no nos leemos. Como Drácula.

Por cierto, que yo me lo he releído varias veces y siempre lo encuentro fascinante.

28 ago 2008 17:19
normal ↑ ↓
4

Valerius |

↓

La película de Coppola es una versión fiel a la letra de la novela, pero alterando su espíritu hasta dejarla irreconocible. El Drácula original tiene mucho más de monstruo que de figura trágica. Pero, como bien dices, ocurre lo mismo con la novela en sí, que es muy diferente de lo que uno puede imaginarse por el cine

"Then came the night we met real vampires. They weren´t sexy or misterious. They were murderous monsters" – Buffy RPG

28 ago 2008 17:24
normal ↑ ↓
5

Don Viejuno |

↓

Me encanta ese libro. Lo leí dos veces y seguramente lo vuelva a leer algún día. La descripción de Drácula en el castillo poco o nada tiene que ver con el cinematográfico. Es realmente una bestia, pero en el cine nos lo pintan como un romántico. Mucho mejor el libro, aunque la película de Coppola me gustó bastante (como película, no como adaptación). 'Drácula (1931)' es un cachondeo, aún así una de mis películas de cabecera. :D

28 ago 2008 17:57
normal ↑ ↓
6

FreeForAll |

↓

A mi me encantó, uno de los mejores libros que he leido nunca.

28 ago 2008 20:38
normal ↑ ↓
7

MASP |

↓

Una de las mejores ediciones que podéis disfrutar, si no la mejor, es la publicada por la editorial Valdemar Gótica, de pasta dura, con ilustraciones interiores victorianas y apuntes glosados del manuscrito orginal usado por el propio autor Bram Stoker. Yo la tengo y es una joya y no es por hacer publicidad gratuita, además de otros lujazos que tiene editados como la obra completa de Lovecraft en dos supertomos.

Por otro lado, dentro de un ámbito más contemporáneo os recomiendo "El Ansia" de Whitley Strieber, una de las mejores novelas vampíricas que he leído en mucho tiempo, en mi opinión muy superior a la conocida saga de Anne Rice. Y que por cierto también posee una peculiar y estupenda adaptación cinematográfica de 1983 dirigida por Tony Scott y protagonizada por Catherine Deneuve, David Bowie y Susan Sarandon, ahí es nada. Saludos ;-)

28 ago 2008 21:52
↑ ↓
8

Don Viejuno |

↓

MASP…¿tú eres humano? Sabes de todo y siempre hablas con coherencia… Jajaja. Saludos. Me gusta leerte.

28 ago 2008 22:50
normal ↑ ↓
9

P. Roberto J |

↓

En realidad, MASP es el seudónimo de HAL900.

Apuntada queda la edición. De ahí yo tengo la antología de Lovecraft

28 ago 2008 22:59
normal ↑ ↓
10

venzuan |

↓

Lamentablemente y aun a riesgo de que me lapideis a mi no me gusta el libro. Y no porque no sea un buen libro si no porque desde pequeño arrastro un irredento odio hacia el formato epistolar. Se que bien usado impregan todo de un halo de veracidad, aporta omnisciencia lógica sobre el personaje que escribe cada epístola y en este caso mitifica la figura de Vlad, pero me resulta imposible de disfrutar y eso que me impuse leerla entera, pero a mitad de ella me desagrada tanto la epistola ue no puedo mas y siempre la abandono. En cuanto a la historia de Coppola, ahonda mas en el concepto de amor eterno y supraterrenal que en el aspecto que siempre me atrae de los vampiros, el sufrimiento por la bestia interior, el anacronismo y los momentos en que son mas humanos que los propios humanos.

29 ago 2008 04:14
normal ↑ ↓
11

Leon1Rey |

↓

A mi tampoco me gustó el libro, y tampoco pude terminarlo. Creo que uno de los defectos del genero epistolar sea que es así como todo entrecortado, sin continuidad.En fin… Y creo que la de Coppola es muy buena película. Así pues, Venzuan, ya somos dos frente al paredón. A MASP: Admirado Sensei…con eso se lo digo todo.

29 ago 2008 06:14
normal ↑ ↓
12

MASP |

↓

Me ruborizáis, tíos! XDD Un Saludo a todos!

29 ago 2008 21:26
normal ↑ ↓
13

|

↓

A mí me encantó la novela, que leí hace relativamente poco… La recomiendo… Aunque sé que, como se ha dicho ya, puede no gustarle a todo el mundo… Por cierto… ¡eso era un vampiro! … Lestat ni Lestat… ¡ANDA YA…! :P

2 sep 2008 22:55
normal ↑ ↓

Escribir un comentario

Nos encantaría conocer tu opinión. Por favor, procura que tus comentarios estén relacionados con esta entrada. Intenta también no insultar ni usar palabrotas, respeta a los demás lectores de este blog. Los comentarios off-topic, burdamente promocionales, ofensivos o ilegales serán borrados sin piedad.

Puedes usar algo de HTML:

<a href>, <strong>, <blockquote>, <br />, <p>, <em>, <ul>, <li>. Los párrafos y los retornos de línea también se incluyen automáticamente.

Suscríbete via feed RSS a los comentarios de este post

Este blog utiliza OpenID para la identificación de usuarios. OpenID es un sistema que te permite, con un sólo registro, identificarte en todos aquellas webs que lo soporten. Para la identificación se utiliza la url proporcionada por el servidor OpenID cuando te registras en él o la url de tu blog si lo has reclamado.

Si deseas una cuenta OpenID, puedes registrarte en el servidor OpenID de WeblogsSL.

Ejemplos de OpenID

Openid.blogs.es: http://openid.blogs.es/usuario o usuario
myOpenID: http://usuario.myopenid.com/

WSL Weblogs SL

Tecnología

Entretenimiento

Estilos de vida

Motor y deportes

Economía

WSL Empresas

Por temas

↑ volver al inicio

Destacado

Zonafandom

Drácula, de Bram Stoker: novela imprescindible

Comentarios