El 23 de junio de 1989 se estrenó en los cines yanquis la primera película de Batman dirigida por Tim Burton. El personaje ya había dado un cambio radical en el cómic gracias al trabajo de autores como Frank Miller, pero hasta entonces su presencia en las pantallas se limitaba a las coloridas coreografías del bueno de Adam West. Burton nos trajo un Batman oscuro más acorde con su homónimo de papel y, a pesar de los defectos que pueda tener el film, es indudable que se ha convertido en todo un clásico para los seguidores del hombre murciélago.
No obstante, y al igual que ha pasado recientemente con la segunda peli de Nolan, el pobre Bats queda ensombrecido en buena parte del metraje por el inigualable carisma del Joker. Jack Nicholson fue el encargado de asumir el difícil papel del payaso del crimen, con un tono mucho más festivo que el interpretado por Heath Ledger, pero no por ello menos inquietante. La escena en la que rompe el espejo tras la operación de cirugía es una de esas que a muchos se nos ha quedado grabada, hasta el punto de ser incluso parodiada en un episodio de Los Simpson.
El Batman de Burton batió récords de recaudación ya desde los primeros días, pues en el primer fin de semana se embolsó nada menos que 43 millones de dólares, muy por delante de la también taquillera ‘Cazafantasmas II’, que se estrenó una semana antes. Si bien la calidad del guión está a años luz de los firmados por Nolan, la credibilidad de los personajes y la recreación de Gotham City son motivo suficiente para que le estemos agradecidos al locuelo de Burton por aportar su granito de arena a la longeva trayectoria del Caballero Oscuro.
Vía | Bat-Blog
Quince cómics por los que DC fue insuperable en la década de los 80 (II)
'Kick-Ass. Listo para machacar': Teaser tráiler en castellano y nuevas fotos oficiales
'La Patrulla X: el origen de las especies', una historia que podría haber dado más de sí
Nuevo trailer de 'Iron Man 2', con imágenes jugosas
'El gran Vázquez': nuevo vídeo de adelanto
Comentarios
interesante
Las pelis de Tim Burton de Batman sencillamente no se pueden comparar con las de Nolan. Solo se podrían comparar con sus "hermanas" porteriores y ahí, señores, las de Tim son las clarísimas vencedoras.
A mí me da cierta rabia que algunos por alabar las pelis de Nolan critiquen los Batman de Burton. Los dos Batman realizados por Burton son sencillamente geniales. Como ha dicho Amthenor, no se pueden comprarar con las de Nolan no porque sean de menor calidad sino porque son de distintos estilos.
Respecto al Joker de Nicholson, hay que recordar que durante mucho tiempo ha sido, y lo es, un referente de villano de película de comic. No es tan nihilista que el Joker de Ledger pero eso no quita que sea menos malvado (es un personaje sarcásticamente malvado) De la segunda, El Pingüino de Danny de Vito es un personaje maravilloso y Catwoman (Michelle Pfeiffer) es la lujuria hecha carne.
Las pelis de Nolan son obras maestras pero eso no quita que las de Burton sean menos... Como dijo un amigo: "la primera película era una peli de superheroes realizada por Burton. La segunda película era una peli de Tim Burton que iba sobre superheroes"
Gran película... 20 años ya... Nos hacemos mayores ¿eh? :-(
Peliculón, sí señora.
Bueno, pues yo estoy de acuerdo en celebrar este aniversario sólo en parte. La grandeza de este film radica en su personaje principal, que no es otro que la propia Gotham City, donde Burton volcó su talento creativo y diseñó como nadie una ciudad oscura y opresiva con un goticismo exquisito, usando y abusando de su peculiar escenografía para paliar los defecto del film que van desde un Michael Keaton con menos carisma que un gato de escayola y la misma expresividad, hasta un Nicholson sobreactuado hasta rozar la autoparodia que sólo supo captar una de las múltiples facetas de su personaje que sí supo mostrar en toda su plenitud Heath Ledger. Eso por no hablar de esa "actriz" que es Kim Basinger que lo único bueno que ha hecho en su carrera es mostrar transparencias en "9 Semanas y Media" (si la queréis ver algo más lucida no os perdáis su último film "While She Was Out" que está bastante entretenido).
Por lo demás, y teniendo en cuenta que su segunda parte supuso más de lo mismo, ambos filmes han sobrellevado bastante bien el paso del tiempo, pero sinceramente pienso que si nunca se hubieran hecho y no tuviéramos más que los de Nolan en la saga de nuestro hombre murciélago, yo personalmente no los echaría de menos. Saludos ;)
@MASP, estoy de acuerdo que entre Christian Bale y Michael Keaton, gana el primero de calle. También estoy de acuerdo que Kim Basinger no es que sea un prodigio de actuación en Batman pero ¿lo es la sra de Cruise y Maggie Gyllenhaal?... pero lo siento, no estoy para nada de acuerdo sobre el comentario que existiendo las pelis de Nolan pueden dejar de existir las de Burton... que no pasaría nada.
Las dos películas de Tim Burton marcaron una época en las pelis de superheroes. Quitando las primeras de Superman, dicho género carecía de grandes obras del género. Burton logró que la primera fuera un éxito de taquilla pero, además, fuera una película de alta calidad. Comentas que Nicholson no cogió todos los matices del Joker. Yo creo que tampoco se pretendía eso. Es decir, en los pocos comics de Batman que he leído, hay algunos donde se ve a un Joker jocoso y más payaso que oscuro y nihilista. Burton está claro que tomó esta parte del Joker y Jack Nicholson hizo suyo el personaje.
También está claro que el gran mérito de las dos películas de Burton es la creación de Gotham, uno de los ejemplos de como la arquitectura y el cine pueden unirse para crear obras maestras. Pero es que también el apartado técnico-artístico (montaje, fotografía y BSO) no tienen nada que envidiar a las de Nolan, teniendo incluso múltiples referencias a varias corrientes cinematográficas.
Nolan es más fiel que Burton al comic pero eso no conlleva que Burton haya creado un Batman muy personal, muy distinto a lo visto anteriormente y que, supuso con el tiempo, que los Estudios empezaran a considerar rentable hacer pelis de superheroes.
Así que decir que estando las pelis de Nolan, las de Burton sobran es muy aventurado. Seguramente, sin las pelis de Tim Burton, los Batman de Nolan no existirian.
interesante
20 años ni mas ni menos desde su estreno , pues si que se llegó tarde en España (29 de Septiembre). Cuando fuí a verla al cine salí encantado , por entonces era menos exigente . Las comparaciones son odiosas , pero si tengo que comparar el de Burton con el de Nolan considero que gana el segundo por goleada . Inolvidable la BSO , Jack Nicholson y sus escenarios , no me salen muchos elogios hacia Michael Keaton pues considero que no hizo de Batman por no hablar del planísimo Bruce Wayne . Saludos :)
Nolan debe mucho a Burton. Sino hubiera existido la genial Batman de Tim Burton, tampoco habría existido la maravillosa The Dark Knight de Nolan.
Conforme pasa el tiempo, la nostalgia me hace ver con mejores ojos a esta película, aunque la dura realidad me empuje a reconocer involuntariamente que es bastante inferior a la de el Caballero Oscuro. Aun así, sólo por la ambientación (traje de Batman y Batmóvil incluídos) prefiero la primera.
Yo creo que no es inferior para nada, tan solo son distintas y películas hechas desde unos puntos de vistas totalmente distintas... ¿En verdad creéis algunos que las pelis de Burton son tan innecesarias tan solo porque existan las de Nolan? No voy a entrar en el debate absurdo para ver cual es mejor o peor... Yo pienso que son complementarias. Tim Burton fue el primer director de renombre (Richard Donner es más un gran director de cine de acción) que se atrevió con una peli de superheroes y nos brindó dos grandes pelis (con grandes villanos como el Joker, el Pingüino y Catwoman).
Los estilos de Burton y Nolan son diferentes pero se acoplan perfectamente al mundo que ellos conciben para Batman: Burton más expresionista y Nolan más Noir. Ambos han creado 4 pelis magníficas y me parece mal ningunear a alguno tan solo por el mero hecho de "enfrentar pelis"
#9 No no, no me malinterpretes, no considero en absoluto que las 2 obras de Burton sean prescindibles. Ni tampoco que las de Nolan sean maravillas, todo sea dicho. Las 2 películas de Burton me fascinan estéticamente, encuentro que es una línea artística que le va muchísimo a Batman, pero creo que tienen menos empaque que las de Nolan, especialmente comparando sendas segundas partes. En Batman (de Burton), Michal Keaton peca de inexpresivo, pero pese a todo me convence más que Bale, quizá por su elegancia natural. Jack Nicholson me parece el villano con más carisma que ha habido nunca, y lo prefiero infinitamente sobre el Joker de Ledger (no digamos ya sobre el capullo del saco). Ledger hizo una interpretación muy buena.... pero no es así como prefiero yo al Joker.
En el tema del desarrollo del film, pues quizá las más recientes estén mejor narradas y el guión más elaborado. Entre esto, y que los actores secundarios hacen mucho mejor su papel, pues consigue lo que he comentado antes, un producto más redondo.
Aun así, insisto, estéticamente la de Burton es un 10. Las de Nolan me parecen una versión racional de Jungla de Cristal cambiando a los protas de turno.
interesante
@Aira911rs, lo de prescindible no lo decía por tu comentario sino por comentarios de otros.
Sobre los guiones de las de Tim Burton, este director nunca se ha caracterizado por sus guiones redondos sino por crear mundos maravillosos y personales, sacrificando, algunas veces, la lógica narrativa. ¿Que las de Nolan tienen mejor guión? Puede ser. Pero las dos de Burton tienen escenas que, particularmente, se me han quedado más grabadas en la mente que las de Nolan.
Las pelis de Tim Burton vencen en algunas cosas a la de Nolan (estética, fotografía, música, algunos villanos...) y la de Nolan vence en otras (Christian Bale, alguno secundarios, el guión...) y en otras, para mí, empatan (el Joker, la visión personal de cada uno sobre la historia...). En las de Nolan no todo es mejor que las de Burton y viceversa.
En vez de buscar enfrentamiento, lo que hay que hacer es mirar lo mejor y lo peor de ambas y hacer un complemento de que podría haber salido mezclando ambas.
Pues que quereis que os diga. Personalmente me parecen muchisimo mejores las Batman de Burton que las de Nolan. De hecho "El Caballero Oscuro" me parece una de las peliculas mas sobrevaloradas de la historia. Es que no me termina de cuadrar un Batman samurai que lucha a plena luz del dia. Me parece mas creible un "Hombre Murcielago" que haga justicia de noche, escondiendose en las sombras. Y con respecto al Joker... Ledger no le llega ni a las suelas de los zapatos a Nicholson. Nicholson es Joker. Los demas son imitadores. A ver si Nolan deja ya los Batman y los retoma Burton. Mientras tanto, seguirán siendo unas pelis más de superheroes.
interesante
¿Nicholson es Joker? ¿Que Joker? , Espero que Burton no retome a Batman , por que el rollito "Eduardo Manos Tijeras " poco tiene que ver con el personaje y su entorno . Nolan muestra a un Batman que se prepara , investiga , pelea y sabemos de el (lo único que sabemos de BWayne en la version de 1989 es que le gusta Kim Basinger (Vicky Vale) y que sus padres mueren gracias a ¿Jack Napier? :O ) Bueno , esta claro que hay gustos para todo y todas las opiniones son muy respetables . Supongo que todos coincidimos en que los films de Joel Schumacher ni siquiera existen . xDxD Saludos ;)
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA o conéctate con FacebookConnect