Si la calidad de una película se midiese por su habilidad para lograr que el público siga dándole vueltas a la cabeza y se ponga a discutir sobre ella tras los títulos de crédito, ‘Origen’ sería sin duda la película del año. Te puede gustar, la puedes odiar, pero lo que no se puede negar es que Christopher Nolan ha logrado crear un universo sólido y coherente con sus propias reglas que invita a la conversación.
Este rara avis parte de una premisa tan insólita en el cine actual como es considerar al espectador como un ente inteligente y mínimamente capaz (vamos, lo que sería la antítesis de Roland Emmerich o Michael Bay) sumergiéndonos nivel a nivel en un mundo que prescinde de las clásicas muletillas del género (por ejemplo, las transiciones que diferencien la realidad de la ficción) y se abre gustoso a un buen número de interpretaciones.
Algunas serán más populares, otras más marginales e improbables, pero dada la naturaleza misma de la película todas serán correctas y erróneas a la vez. A continuación encontraréis seis posibilidades que os garantizarán horas y horas de diversión mientras revisionéis la película tratando de escudriñar cada escena. ¿Estáis preparados para tomar la pastilla roja? Adelante pues…
1. Todo es un sueño
Nunca llegamos a ver la realidad en la película, todo es un sueño, probablemente el sueño de Cobb. Existen determinados elementos clave en la película que apuntan en esta dirección como líneas de diálogo compartidas entre diferentes personajes (Mal y Saito diciéndole a Cobb que de un “salto de fe” por ejemplo) o eventos bastante improbables que tienen lugar en la “realidad” (Saito jugándose el cuello personalmente para salvar a Cobb en Mombasa) pero el elemento clave es una simple pregunta: ¿Cuál es nuestro tótem?
En la película aprendemos rápidamente que la única forma de distinguir el mundo de los sueños del mundo real es poniendo a prueba nuestro tótem, un elemento cuyo comportamiento solo puede ser predicho por nosotros mismos. En el caso de Cobb es el trompo de su esposa, Arthur utiliza unos dados trucados y Ariadna es una pieza de ajedrez con un peso específico. Pero, ¿cuál es el tótem del público? ¿Qué evento nos indica claramente lo que es real? Ninguno.
La película arranca con el limbo de Saito y salta inmediatamente a otro sueño, la cena de gala del magnate japonés solo para despertar en un sueño más (el apartamento secreto de Saito). Los personajes despiertan en este punto en un tren bala japonés, aparentemente el primer atisbo de realidad, pero dado que no existe ningún tipo de transición visual, un túnel o algo que conecte una cosa con la otra, realmente nunca podemos saberlo. En un segundo estamos en un lugar y al siguiente nos encontramos en otro completamente diferente así que en el fondo no podemos establecer con absoluta garantía que la más mínima pieza de ‘Origen’ muestre la realidad.
2. Todo es un sueño desde la prueba de Cobb con el nuevo sedante
Poco probable aunque posible. Aceptando que no necesitamos el “tótem del público” y que la escena del tren bala en Japón se corresponde con el mundo real, el siguiente punto de la película en el que la línea que separa la realidad de los sueños se difumina es cuando Cobb prueba el sedante creado por Yusuf.
Al despertar, vemos a Cobb en el cuarto de baño espabilándose con un poco de agua fresca y aunque lanza su tótem para asegurarse de que no sigue durmiendo le interrumpen antes de que lleguemos a ver si sigue girando o cae. A continuación ve a Mal reflejada en un espejo a través de las cortinas y aunque podemos presumir que se trata de una de las primeras señales de que Cobb está perdiendo el control sobre lo que es o no real, unido a la falta de confirmación del tótem es concebible que aún siga dentro del sueño.
En contra de esta teoría está que no tiene demasiado sentido forzar un giro si no va a tener ninguna consecuencia en la historia general así que parece menos probable que nuestra primera interpretación.
3. Saito es el arquitecto y utiliza la técnica del Sr. Charles con Cobb
Dejando a un lado el tema de las diferentes capas de sueño o realidad y centrándonos en los personajes, solo existen dos con motivaciones claramente establecidas: Cobb y Saito. Todos los demás están ahí simplemente por dinero o curiosidad (Ariadne) así que desde este punto de vista, todo se basa en la realidad de estos dos personajes.
Cobb piensa que Saito lo ha contratado para que introduzca una idea en la mente del próximo dirigente de una corporación rival a cambio de solucionar sus problemas con la justicia para que pueda vivir felizmente con sus hijos. Asumimos que Cobb introduce Origen en Fischer pero no es del todo ilógico pensar que todo lo que ocurre en la película es en realidad obra de Saito.
Esta teoría cobra sentido si nos fijamos en los tres primeros sueños (el limbo de Saito, la fiesta y el apartamento), orquestadas realmente por Saito en lugar de Cobb al descubrir que Cobol Corporation lo ha contratado para que le robe una información referente a la apertura de una nueva planta. Saito estaría utilizando una variante del Sr. Charles, la técnica de Cobb consistente en decirle al sujeto que está en un sueño y que él puede ayudarlo a escapar, y es que no solo planta una idea en la mente de Cobb diciéndole que todo era una prueba y que la ha fallado, sino que también le promete que puede ayudarlo a llegar a casa con sus hijos. Esto, este Origen, define a Cobb durante el resto de la película.
Es factible asumir que el objetivo principal de Saito sigue siendo acabar con un monopolio de la industria energética pero lo único que le obliga a hacer de Cobb un hombre libre de nuevo es su palabra. En lugar de pagar para que el gobierno borre su historial, sería mucho más barato dejarlo atrapado en el limbo hasta que se le seque el cerebro tirado en cualquier institución mental.
Las principales escenas que apoyan esta teoría están en el viaje de Cobb a Mombasa cuando Saito lo salva en el momento justo de sus perseguidores (básicamente la técnica del Sr. Charles) y más tarde lo interrumpe en el cuarto de baño tras la prueba con el sedante.
4. Ariadne es la arquitecto y psicoterapeuta de Cobb
Una de las interpretaciones más interesantes es la que establece que Ariadne podría ser en realidad la psicoterapeuta de Cobb y que el objetivo real de la película no es la ruptura emocional de Fischer, sino obligar a Cobb a profundizar más y más en las capas de su propia culpa como causante de la muerte de Mal.
Ariadne se presenta como una neofita, alguien sin experiencia en la tecnología de los sueños en la que Cobb puede confiar. Miles (Michael Caine), el mentor y figura paternal de Cobb se la presenta como una superdotada así que es capaz de “aprender” (¿o ya lo sabía?) cualquier cosa que necesite saber sin que Cobb, su supuesto guía, desconfíe lo más mínimo.
En el nivel 5, cuando Mal le dispara a Fischer, la situación se presenta como un problema terrible ya que todos pueden acabar en el limbo. Sin embargo, es factible pensar que todo era parte del plan. Cobb tiene que creer que su negativa irracional a aceptar la muerte de su mujer puede llevarles al desastre para que el problema sea tan urgente como sea posible pero al final pone en peligro a todo el mundo cuando duda al disparar. Hay mucho en juego así que Cobb se adentra en el nivel más profundo con una razón de peso para poner en orden sus problemas de una vez por todas.
5. Llegamos a ver la realidad en la película pero Cobb sigue soñando en el final
Nolan nos dejó a muchos con una sonrisa en la cara cortando a negro con los títulos de crédito justo antes de ver si la peonza se caía o no así que más allá de ese pequeño amago que hace justo antes y que parece indicar que sí que va a detenerse, realmente no sabemos si Cobb sigue o no soñando. Aún así, probablemente la teoría más popular sea que aunque llegamos a ver la realidad (el tren, el viaje a Paris y Mombasa, la subida al avión), Cobb queda atrapado al final en el limbo y toda la escena final en la que pasa los controles del aeropuerto y se reúne con sus hijos no es más que un sueño.
A favor de esta teoría encontramos un punto bastante sólido: los hijos de Cobb parecen no haber crecido lo más mínimo desde que los vio por última vez y para colmo llevan la misma ropa que en sus recuerdos. Nolan no llega a establecer el período de tiempo que Cobb lleva apartado de ellos pero echando un rápido vistazo a los títulos de crédito en IMDb.com comprobamos que existen dos niños contratados para cada papel, Claire Geare y Taylor Geare como Phillipa (con 3 y 5 años respectivamente) y Magnus Nolan (sí, uno de los hijos del director) y Johnathan Geare como James (con 20 meses y 3 años). Con esas edades los cambios se notan muy rápido así que asumo que los más pequeños son los que vemos en la película mientras que los mayores son los que se ponen al teléfono cuando Cobb llama a casa desde su exilio.
6. Cobb realmente vuelve con sus hijos en el final
La única evidencia que apoya la versión happy ending del final, es decir, que tanto el tren, el viaje a Paris y Mombasa, el avión y su reencuentro son reales es ese ligero amago de caerse que hace la peonza justo antes de que Nolan corte a negro y nos deje con la duda. No es mucho, pero siempre podemos ignorar el tema de la edad de los niños o achacarlo a un fallo de continuidad así que, al final, esta interpretación en particular no es más que un salto de fe…
Vía | Cinematical
Comentarios
brillante
Si nos fiamos del señor Ockham la teoría válida sería la número 6 xD
La cuestión es que el señor Nolan consigue hacernos un inception a los espectadores y, al igual que Cobb a su mujer, logra inocularnos una idea: que lo que hemos visto no es real, aunque sí lo es xD
Es sencillo... al final, Phillipa tiene un traje similar, pero con mangas color blanco. Osea que no es exactamente el mismo vestido que tiene cuando Cobb los vió por última vez, lo que anula uno de los pilares principales de la teoría de "no ha salido del sueño". El Sr. Nolan dejó una pista muy sutil, sobre el final.
Y sobre lo que los niños no crecen, en ningún momento, se dice que cuanto tiempo ha pasado desde que Cobb se marcha, lo que pueden ser unos meses nada más. En unos meses, los niños no crecerían demasiado, como para que salieran tan cambiados cuando Cobb vuelve.
Conclusión, Cobb ha salido del sueño y está en el mundo real.
-- editado por última vez a las 05:38
Yo me quedo más bien con que la ´trampa´ está en hacernos creer que a Cobb le interesa la realidad. Ya quedó demostrado que no al irse un tiempo indefinido a su realidad virtual con su esposa, que estaba tan obsesionada con la realidad que renegó de sus hijos. Al final, el detalle crucial no es si se cae o no la peonza -que ya se verá si es su totem o el de ella-: no le interesa si se cae o no... ya tiene todos los elementos que necesita en su mundo: recoinciliarse con la figura de su mujer, es decir, superación psicoanalítica de su culpabilidad -gracias a su esfuerzo y a Ariadne- y reencuentro con sus hijos... aunque ese mundo no sea real. Después de todo, como postulaba Descartes, lo único demostrable es que existimos porque existen nuestros pensamientos y percepciones... más allá se extiende el abismo. Y esto es apoyado por el hecho de que el personaje que le contrata no le da ninguna garantía de que vaya a cumplir su palabra, de las incoherencias dentro de la trama, como el hecho de que el químico les acompañe, como el hecho de aceptar una estudiante a última hora -cuando lo lógico, después de la decepción de su último arquitecto sería afinar más en la selección-, como la pista que nos deja el no ofrecer demasiadas resistencias a volver al concepto de Origen... A Cobb no le interesa tanto la realidad como el estar en paz con las figuras más importantes de su vida: esposa e hijos, ya sea en el exterior que en su interior
Abrazos
interesante
Por mi parte opto también por el happy ending (maldito Ockham), inclinándome a creer que sus hijos se convierten en su tótem una vez resuelto su problema con Mal, pasando a ser Cobb la persona que mejor los conoce. Con esto también quiero decir que probablemente cada persona no deba tener un único tótem y que éste no tenga que ser necesariamente un objeto.
Otro detalle es que durante la película nunca se ve el rostro de los niños, y en cambio en el final si, sólo su padre reconoce la expresión que van a tener al verle a él.
-- editado por última vez a las 01:46
interesante
Un detallito también: Durante los sueños Cobb tiene el anillo de boda, y en la realidad no( HOy es la tercera vez que lo he visto y lo he comprobado). Al final no lo tiene, y puede ser que sea real o que ya no carga la culpa de la muerte de su mujer. De todas formas, otra cosa es que su hija al final lleva el vestido y mangas blancas, y durante el resto de la peli, son del color del vestido.
-- editado por última vez a las 03:40
Me pareció que llevaban la misma ropa. Cuando salga el BR en EEUU se hará un revisionado previo a que lo saquen por aquí.
Yo no me voy a decantar. Podemos decir que los tótem están presentes. 'Nunca mirar el rostro de los niños' es uno de ellos. Nos mirarlos por la posibilidad de perderles, de perderles en los sueños viendo sus caras reflejadas en la de su mujer. Que la peonza siga girando nos plantea que es la ciencia de la realidad. Este queda a disposición de espectador, decidimos su permanencia o caída.
Todos los aspectos son discutibles hasta caer en coma en el mundo de los sueños.
Nolan lleva la película a niveles de ajedrez de realidades.
-- editado por última vez a las 12:37
De acuerdo con i-chan, la teoría correcta es la 6, al menos tal y como he interpretado la película. Y Nolan juega con la "idea origen" de no enseñarnos como cae la peonza, ni la cara de los niños, para que le demos vueltas al final y hablemos de él :-P
Por cierto, hay más argumentos que apoyan que el final no sea un sueño. La primera, la que comentas de que los niños que aparecen al final son unos dos años mayores que los que salen en el sueño (aunque esto haya que verlo en la IMDB)
Además leí en algún sitio (creo que en blogdecine) que Cobb lleva un anillo de casado siempre que está dormido, pero carece de dicho anillo en la escena final, lo que apoyaría claramente que estuviese despierto.
También leí (creo que en menéame) que otro detalle interesante del final no es si el totem deja o no deja de girar, sino que a Cobb deja de importarle.
Yo la vi de nuevo ayer, te aseguro que los niños son los mismos en todas las escenas. El doble casting se debe a que son niños distintos los que ponen la voz a los que aparecen físicamente
En efecto, angelito: Cobb deja girando el totem y se va, bien porque
! No es realmente su totem sino el de Mal, o simplemente un recuerdo, algo que simboliza la Inception que se usó -creyó usar- con su mujer: fíjate que la peonza es el único objeto del que se dice que es un totem que tiene movimiento--> si esto fuera importante, le hubiera aconsejado a Ariadne que se buscara, no sé, un yo-yo y no una ficha de ajedrez... que por cierto, nunca acude a ella como prueba de realidad o de que el sueño es de ella, algo que parece confirmar la teoría de que Ariadne en realidad es una psicóloga clínica/psicoanalista, probablemente contratada por el personaje de Caine
!! No le importa porque, aun sabiendo que no está viviendo una realidad -el frío reencuentro con el personaje de Caine y la ausencia de la suegra, que parecía como la principal cuidadora de los niños: un futuro sin suegra, ¡eso sí es un sueño! XD- como dice de Mal en su día, prefiere vivir un sueño con los elementos indispensables para él -sus hijos- que la realidad sin ellos. Después de todo ¿quién puede decir que esto no sea, lo que estamos viviendo, también, un sueño? Ni siquiera Descartes: él sólo postula que existimos, no cómo XD
!!! No le hace falta de adminículos para distinguir realidad de sueño: o bien su anillo o más probablemente sus niños en el reencuentro son la mejor prueba intuitiva de su despertar
Me gustó mucho la teoría de la psicóloga clínica/psicoanalista: explicaría el por qué del interés del personaje de Ariadne por Cobb y por qué está mejor dibujado que el resto, que parecen proyecciones... de hecho, tras la decepción con el primer arquitecto, Cobb no se preocupa en comprobar el grado de confianza a depositar en sus compañeros... ¡si hasta le acompaña el químico de los anestésicos, como si aquello fuera un safari por Kenia!
Abrazos y buen artículo: de los más interesantes sobre Inception que he leído
Una pregunta, Miguel: las teorías son tuyas?
Abrazos
Tengo que volver a verla para fijarme en los detalles, pero ya he leído por ahí que el tótem del espectador resulta ser el anillo de matrimonio de Cobb, y que dependiendo de si lo lleva o no está en un sueño o en la realidad.
interesante
Sí pero se puede entender facilmente que el anillo representa su culpa. Cuando está en la realidad no lo lleva pero en su subconsciente aún sigue casado. Al final, cuando ya ha resuelto su complejo de culpa puede ser que lo lleva por que es la realidad o por que ya no lo necesita en sus sueños.
Aún así yo también quiero creer que la correcta es la 6, más que nada por que durante toda la película Cobb insiste mucho en que no puede quedarse con Mal por que no puede abandonar a sus hijos en el mundo real así que sería un poco fuerte que al final pasase tres kilos de todo.
De todas formas, no es cierto que cuando resuelve su complejo de culpa deje de llevar el anillo en sueños. Cuando va a rescatar a Saito, después de "liberarse" a Mal, lleva el anillo puesto.
O bien, es la peonza la que representa su culpabilidad: era el totem que saca de la caja fuerte de Mal, su totem... Puede que su totem sea el anillo o bien sus hijos: cuando se reencuentran, ya no hay dudas para él...
Visceralmente estoy con la seis (se nos muestra la realidad) y, a falta de volver a ver la peli, parece que lo del anillo es una prueba bastante sólida. Por lo que comentan en la entrada de Cinematical, lo lleva siempre que sueña (porque su subconsciente no ha dejado marchar a Mal) y no lo lleva en ningún momento cuando está despierto (porque conscientemente se sabe viudo). No veo ningún sentido a que Nolan se tome tantas molestias poniendo y quitando el anillito a Leonardo si no quiere decir algo con ello.
La ropa de los niños tampoco es la misma, solo parecida. A propósito, claro. La próxima vez hay que fijarse en las zapatillas del chaval, parece ser.
De todos modos, al igual que con los viejos del fumadero de opio, ¿quién es nadie para decirle a Cobb lo que es real y lo que no?
-- editado por última vez a las 02:03
Tocayo, como he puesto más arriba, la ropa cambia al final (muy poco, pero lo hace). Es la tercera vez que he visto la película y ya era atención total a esos detalles (Anillo,ropa, enfoques...)
interesante
No suelo postear pero sigo este blog desde hace tiempo, felicidades por el.
Existe otra explicación, q sean las 6 y q no sea ninguna. Me explico: q pasaría si Nolan ha tenido en mente q sea el espectador y solo el el q decida q es real y q es un sueño según su propia experiencia con la pelicula?? lo dejaría todo a una interpretación libre por parte del espectador y cada uno tendría su versión de la pelicula sin ser completamente incorrepta. A mi me gusta pensar q es asi, q deja todo en el aire para q sea el espectador el q decida.
De todas formas, yo estoy con la teoria nº 6, quiero creer q todo termina bien y q Codd se reencuentra con sus hijos
interesante
Precisamente eso hacemos, elegir "nuestro final" (y el 6 está ganando de calle xD); y si como dices la única intención de Nolan es dejar al público decidir qué es real o no, no se puede hacer otra cosa más que quitarse el sombrero ante cómo lo ha conseguido.
Eso es lo q quiero decir, q es posible q la intención de Nolan sea dejar al publico la libre interpretación del final
Estoy contigo, a mi parecer no es sólo el que gire o no la peonza lo que nos hace dudar del conjunto de la película. Escenas como la persecución en Mombassa, algunas líneas de diálogo y algunas reacciones o expresiones de los personajes hacen que todo sea demasiado "raro" desde el principio.
Nolan ha ido dejando pistas para que nosotros nos inventemos 6 (o más) finales a partir del material que él ha dejado expuesto. Y para mí, como el gato para Schrödinger, mientras oficialmente no se diga lo contrario todos los finales suceden a la vez.
Solo piensa esto: cualquier autor tiene claro la finalidad de la obra cuando la crea, el dejar que cada uno interprete sería una opción, pero más interesante sería saber que trata el propio Nolan de mostrarnos, cual es su realidad, es decir cual es el final según el director o guionista y yo opino que es el 6 aunque deja la puerta abierta porqué le encanta que la gente piense y hable cuando termine la película.
Pues a mi lo de los niños y como se actua respecto a ellos me da a entender que esta todo el tiempo soñando.
En toda la pelicula se ve a Cobb obesionado tanto con la muerte de su mujer como con encontrarse con los niños, y me parecería mucha casualidad que una vez qeu ya se ha perdonado a si mismo por lo que le pasó a la mujer, sea cuando pueda finalmente verles las caras a los niños y estar con ellos (y que de la casualidad de que la escena que siempre aparece del recuerdo de los niños, sea clavada a com,o se mueven cuando se encuentran).
Por eso y porque me parece llamativo que a alguien se le suicide la mujer y no solo no haya un forense competente que sepa diferenciar entre si la mujer se ha tirado o le han empujado, y que (sin mimininizar si fuera un criminal) le persiguieran como si fuese un terrorista. Como le dicen a Cobb, el como le persiguen se parece misteriosamente a un subconsciente que se quiere defender de un bojetivo al que considera un atacante
Cobb me parece que se ha entrampado él solo al crear el mundo a base de sus recuerdos, y precisamente por eso es incapaz de darse cuenta que está en la misma posicion que estaba con su mujer cuando vivian en el limbo
interesante
Yo opto por la opción 7. http://img822.imageshack.us/img822/2129/inceptionblow481x800.jpg
Dejándonos de chorradas como pianos. Necesito verla una segunda vez para opinar de verdad. Pero no soy de pagar dos veces por una misma película y hasta el bluray queda mucho.
LOL.
Buenísima la cara de Leo, para que digan que no hace un papelón en esa peli.
Yo creo que todo fue un sueño, por lo que dicen por ahí, no vemos la peonza esa rara caer, las escenas de los hijos idénticas, es más, que casualidad que jueguen a lo mismo, en el mismo sitio, y luego la cara del prota al verlos. Su mujer se los quería enseñar, pero él no quería verles la cara, esa escena es idéntica, pero ahí sí que quiere, no se yo eeh...
Y que se le apareciera la mujer en el espejo... Eso era un sueño, sí o sí. Además me fijé que en el aeropuerto, se extraña que la gente lo mire, o que sea un centro de atención, pasa esto muy poco, pero creo que iba a cámara lenta la escena y se ve un poco claro. Eso o son paranoias mías =/
Para mi, no queda otra cosa más que esperar a la edición en DVD para escuchar (ruego por Dios que lo tenga) un comentario de director que explique que fue lo que realmente quería contar.
Es que a esta altura, si uno le da un poco de vueltas, puede llegar a confirmar o rechazar cualquier teoría. Por ejemplo: El anillo puede funcionar, en todo caso, como una expresión de su unión con Mal (que no sólo es directa con las apariciones de ella, sino también con el anillo) y que al final de la película, como decidió "olvidarse" de ella, ya no es necesario que tenga el anillo.
Me encanta que este "festival de sensaciones en un mundo onírico" no solo se presente en películas de, por ejemplo, David Lynch, sino también en superproducciones de ciencia ficción. Espero deseoso poder verla de nuevo
Yo, al contrario, espero que Nolan no incline la balanza hacia ningún desenlace. Si lo hace, quitaría de raíz gran parte de la magia que esta peli tiene. Esa sensación de que 6 (o más) explicaciones, son totalmente coherentes y todo el debate (positivo) que ha generado.
Es muy listo el señor Nolan y buen director/guionista de cojones.
Estoy contigo, no quiero que el creador de la historia me guíe hacía una conclusión. Prefiero seguir teniendo debates con mis amigos. Debates en los cuales tenemos que esforzarnos en no contar más de la cuenta frente a los que no la han visto.
Amén, pero lo dudo viniendo de Nolan, no es muy dado a eso, de todas formas espero que con el tiempo él hable de la película, al fin y al cabo puede que esta sea su obra maestra (o podrá superarse?), y como toda gran obra de arte merece una buena argumentación del autor
Leí una teoría muy interesante en la que todo era un sueño, ya que Cobb nunca volvió al mundo real después de que su esposa y él se adentraron en el limbo, su esposa al suicidarse sí despertó y trata de hacerlo despertar, aunque no tendría sentido con respecto al último tramo de la película, en el que la proyección de Mal trata de que Cobb se quede en el limbo. Saludos.
Yo hay una cosa que no me quedo muy clara en la pelicula, cuando esta Cobb con Mal en el limbo esta le recrimina que no estuvo con ella para envejecer juntos, pero Cobb le dice que si lo hicieron en el limbo y de hecho se ve una escena de los dos siendo unos viejetes y paseando por la ciudad, sin embargo cuando deciden salir del limbo suicidandose en las vias del tren son los dos jovenes, ¿eso es un fallo del guion o es otra vuelta de tuerca mas de la pelicula?
Soy un enfermo. Me quedo con la 3.
ATENCIÓN CHICOS! La "peonza" SÍ QUE CAE, al acabar los títulos de crédito! Así que la teoría más probable es la 6. Todo lo demás son interesantes divagaciones (me encanta la de que Saito es el Arquitecto).
Un saludo
Pues desde luego en la copia que vi yo en UGC no había nada después de los títulos de crédito.
Ni en la que vi yo. Y yo la he visto dos veces, y las dos me he quedado hasta el final.
Ooops, pues me dijeron que lo ponía en la wikipedia aunque ahora yo tampoco lo veo! :(
La wikipedia no es precisamente el sitio más fiable. Y otro mas que se quedó hasta el final de los créditos (solía hacerlo en algunas películas, pero desde el final de Iron Man, me quedo en todas).
¿Te quedaste en 'El Equipo A'? Es que se me escapaba el tren y no pude ver la escena tras los créditos... xD
Bueno, ya me jodería que todo fuera un sueño y que tanto personajes como sus motivaciones y toda la trama no sirvies para nada pues ninguno de ellos es real menos Cobb, no se me parece el final facil, todo a sio un sueño fin, es como el final de Shutter Island... que al final resulta todo una paranolla del protagonista y jode mucho por que todo el tiempo que le has dedicado y te has metido en la historia resulta tiempo perdido...
yo me hiba encaminando con la 2ª idea de que todo es un sueño apartir de la prueba del nuevo sedante, por que es muy descarado cuando Saito le interrrumpe y no vemos si el tótem termina de girar o permanece girando, pero claro como al final no tiene ninguna trascendencia, pues habría que descartarlo...
por lo tanto solo nos queda la 6ª idea, que si existe el mundo real, primero, por que en ese mundo su subconsciente no hace que Mal aparezca, por lo tanto no esta soñando, al final consigue ver a los niños las caras, cosa que en los sueños no podía (abría que ver si realmente llevan el mismo vestido o uno parecido) y luego el tema del tótem se ve que se va ha caer aun que lo cortén antes xDD
Gracias por avisar del spoiler de Shutter Island >.<
En el sexto sentido willis esta muerto desde el principio. :P
-- editado por última vez a las 12:28
Por favor, que alguien borre el mensaje con el spoiler de Shutter Island. ENTERO, a ser posible, no sólo el spoiler, a ver si alguno aprende a tener un poco de sentido común.
Para mí hay detalles sueltos que te dejan con dudas y que apoyan y rebaten teorías por igual. La escena de Cobb y Mal ancianos es una de ellas; la sala del limbo en la que está un Saito anciano tiene la misma decoración que la del principio, cuando Cobb y Arthur van a robar "la caja fuerte" de Saito y aparece Mal diciendo que se nota que es un sueño de Cobb por la decoración. Y en ese limbo final, que Saito utilice el tótem de Cobb y lo haga girar, cuando Arthur nos ha dicho antes que un tótem no se puede dejar a nadie y que el tótem, dependiendo de dónde se use, se comporta de una manera u otra también te deja una espina de duda. Tampoco se sabe nada de los tótem de Yusuf o del propio Saito, aunque como éste último es un "turista" tampoco será necesario que lo tenga, supongo. En mi opinión, todo es un sueño donde Cobb hace las reglas (no uses recuerdos, no prestes el tótem, no digas que es un sueño) y luego se las salta continuamente. Cobol es el subconsciente de Cobb, al igual que todos los personajes de la película son representaciones de las habilidades de Cobb, y por eso Saito y Cobb son lo únicos que usan la peonza, además de Mal, aunque no recuerdo si Mal usa la peonza o sólo aparece dejándola en la caja fuerte, lo que puede significar que Mal no guarda su tótem sino el de Cobb. Cuando la pille BR la veré más veces, a ver si saco algo en claro.
Coincido contigo, y por otra parte Mal no hace girar el totem en ningún momento, me percaté de ello ayer viendo la película por segunda vez
Yo estoy con la uno, ya que Cobb se pega unos viajes por todo el mundo en cuestion de segundos para el resto de los personajes, justo antes de ir a Monbasa dice que tiene que volver Ariadne, despues Cobb se va a mombasa y cuando vuelve acaba de llegar la otra, tambien me hace pensar esto las elipsis durante los viajes, nunca se ve a cob viajando (menos en el avion donde van a por Fischer.
interesante
Es una película pensada para que la gente hable de ella en Internet y le acaben entrando ganas de verla otra segunda vez.
Anda que no es listo Nolan, XD
brillante
La realidad comienza cuando Cobb despierta en el avión. Todo lo anterior, el limbo, Mombasa, París, Origen, son los pesados sueños que tiene durante el largo viaje intercontinental. No le doy vueltas, no le busco sentido. La falta de transiciones entre escenarios, la permanente sensación de irrealidad, los diferentes países, los espacios imposibles, la culpabilidad, la añoranza del hogar, el respeto al padre y tutor, el miedo a perder u olvidar la cara de sus hijos,el dolor por su mujer... todos estos elementos son los propios de cualquier sueño y todas sus relativas falta de continuidad o incongruencia se justifican como en cualquier sueño.No hay totem, ni habilidades especiales, sólo un largo sueño en el que introduce a las personas que viajan con él en primera clase, quizá porque fue lo último que vió antes de dormirse. Esto además de salvar las pequeñas incongruencias previas, explicaría el final.
Cuando Cobb despierta en el avión, mira a sus "compañeros" y alguno sonríe, como podría sonreirte alguien que ha pasado contigo 16 horas dentro de un avión, pero no hay ningun gesto que permita deducir que se conocen, tampoco hay señal alguna cuando se cruzan mientras recogen el equipaje. Nada, son auténticos desconocidos.
Pero hay otros elementos que salen en apoyo de esta teoría sobre la realidad.Por añadir alguno distinto a los mencionados en otros post está por ejemplo el padre de Cobb. En el sueño de Cobb su padre tiene un despacho en París lo que hace suponer que vive allí, pero lo cierto es que recoge a su hijo en el aeropuerto en EEUU y parece vivir con sus nietos. ¿ Donde vive entonces en verdad, en Amércia o en Francia? Siguiendo la teoría que propongo la realidad es que siempre vive en EEUU, pero Cobb lo sueña con un despacho en París.
Y los niños, los niños viven y esperan a su padre. La peonza caerá tras el barrido a negro porque no es un tótem, es sólo una peonza.
¿A nadie le sorprende que Ariadne se llame así? Ariadna en el mito saca a Teseo del laberinto. Cuioramente en la película hace lo mismo ya que, aunque inicialmente es reclutada como arquitecta para crear el laberinto, al final acaba siendo la guía que permite a Cobb salir de su propio laberinto personal de culpabilidades. Es evidente que el nombre no es casual y creo que el subconsciente de Cobb lo selecciona a propósito.
Alguien ya lo apuntó. Ockham: la solución más sencilla a menudo es la correcta.
Me parece una teoria muy correcta también. Ahora que he leido la explicación le daría sentido a ciertas sensaciones que tuve durante la película y concretamente durante la parte final en el aeropuerto
Una muy interesante teoría, no la había tenido en consideración. Brillante.
brillante
Si en efecto los pasajeros no se conocieran de nada, carecería de sentido la escena de la mirada cómplice en la audana entre Ariadne y Cobb cuando a este le sellan el pasaporte. Y los cruces de miradas en el avión van mucho más allá de un cruce de miradas furtivas entre desconocidos. ¿Y la llamada que hace Saito tras ver despertar a Cobb?
Y lo de que Michael Caine esté en USA y en París tampoco tiene ningún misterio. Anda que no hay profesores universitarios que dan clase en varios países. Un profesor puede dar clases un par de veces a la semana en París y el resto de la semana pasarlo en EEUU, muchos catedráticos prestigiosos hacen eso.
Aparte de que vaya birria de película sería entonces: el personaje no tiene que experimentar ningún tipo de viaje personal para redimir sus errores, ¡con echar una cabezadita en el avión ya es suficiente! Además que para ser un sueño sería el sueño más racional de toda la historia de los sueños.
Como teoría no deja de ser interesante, pero la veo muy poco plausible.
Sin contar que en cuenta Saito se despierta coge el telefono para llamar, mucha casualidad sería que pasase esto y que Cobb haya soñado que solo una llamada de Saito le permitiera entrar en EEUU.
Yo también pienso lo mismo: todo es un sueño, nada de lo que hemos visto es real, la tecnología para entrar en los sueños no existe ni Cobb es un espía corporativo buscado mundialmente.
Probablemente el sueño que tuvo es debido a que su esposa recientemente falleció y nadamas, no porque ella se suicidara por una idea que implanto en su mente ni nada eso, si se fijan en la película nunca se especifica porque Cobb y su esposa entraron al limbo o en qué momento o como fue, solo se dice que ellos entraron en el limbo y ya, y también cuando salen del limbo quedan muchos detalles al aire.
La peonza al final solo era eso: una simple peonza, tal vez de su esposa, ¿A nadie le ha pasado que ve unos dados y le da por lanzarlos solo para ver que numero cae? ¿O que ve una pelota y la empieza a rebotar solo porque si? pues es lo mismo, Cobb saca la peonza y la pone a girar sin ninguna razón en mente, por eso no le importa si sigue girando o no y se va a ver a sus hijos, y sus hijos no han crecido nada porque probablemente no los ha visto en días.
Lo de la llamada y la mirada cómplice entre Cobb y Ariadne se puede reducir a que probablemente todos sean compañeros de trabajo y al llegar al aeropuerto cada quien se va a su casa a descanzar del viaje, pero bueno es solo otra teoría mas, tan debatible como las otras :D.
Aunque también la teoría que mencionan de que los 6 finales están pasando todos al mismo tiempo me parece valida, y prefiero que Nolan nunca aclare cuál es el verdadero final.
-- editado por última vez a las 21:54
A ver, una cosa que hemos de tener en cuenta en la escena del avión (porque es la mas significativa) y es que en el avio, excepto Cobb y Sayto, despiertan todos. Hemos de recordar que el tiempo en sueño siempre es SUPERIOR, mucho superior al tiempo transcurrido en la realidad, por eso puede que todos excepto esos 2 se despiertes y los otros dos solo tardes unos minutos, a eso que solo les sonrían, y no muestren excesiva preocupación o alegría por ellos.
Nose, nose porque pero yo opto por la opción 5. Creo que es un final trágico, y Cobb, recordemos que pasa 50 años con Mal en su sueño, tiene que estar tanto o mas tocado de la chola de lo que lo estaba Mal. Mal realmente desvaría a mas a mas por haber dejado su totem. No creo que Cobb después de tantos años en sueños quede impoluto de las consecuencias, y mas después de recrear tantos sueños como recuerdos suyos, cosa que el tenia como norma para los nuevos, el echo de n usar recuerdos para crear los mundos porque luego podría confundirlos.
Completamente de acuerdo, no tiene mucho sentido esa teoria. Yo creo que la mas factible es que todo lo que cree que es real, es real excepto el final donde no llega a despertar. Es mas hay otra razon por la que no puede ser todo un sueño: Las proyecciones no son seres independientes, pero entonces por que hay una escena en la que la camara se centra en lo que ve Ariadne mientras esta en el sueño de Cobb? Es mas, ella ve cosas mientras no esta Cobb con ella durante unos segundos. Y eso no tendria sentido si fuera una proyeccion de Cobb.
Efectivamente apliquen la navaja de Ockham, pero apuntando a la 1ra. TODO ES un Sueno.
Acaso en algun momento manejan un periodo de tiempo "futurista", y que se explique que en ese entonces hay gente que se dedica a extraer ideas de los suenos. Que incluso hay mercenarios o empresas que viven de eso, que este reglamentado, que se realiza por metodos quimicos, fisicos, biologicos, o incluso todos juntos. De todo eso nadie lo explica, eso toda una pelicula que se monta el mismo COBB, o mejor dicho que se la monta Christopher Nolan.
Lo mas sencillo (Ockham) es concluir que todo es un sueno y no basarnos en supuestos, si no hay fundamentos que expliquen sus origenes.
a mi lo que no me cuadra es la frialdad con que le recibe Miles a Cobb en el aeropuerto , cuando deberia de alegrarse de que por fin es libre.
Por otro lado , he leido que Miles es el padre de Cobb, aunque tambien he visto en otro sitio que dicen que no, que es su suegro , es decir , el padre de Mal.
Tampoco me cuadro mucho lo de que estuviera en París y luego estuviera en el aeropuerto , dado que si le podria haber dicho Cobb a Miles recogeme en el aeropuerto , pero Cobb dice en un momento de la pelicula que si el trabajo no salia bien , lo detendrian en el aeropuerto de los Angeles por los cargos que tenia pendiente.
De todas formas , tambien hay una abuela que no llega a salir en la pelicula que sera la que cuide de los niños en los angeles , dado que Miles esta en Paris
Yo tengo una duda, cuando esta en el tren bala Cobb dice que se baja en Kyoto pero luego aparecen en Tokyo no? Igual tiene sentido pero a mi me resulto un poco extraño.
No me fijé, pero si es así, puede que fuera para no bajar todos juntos del tren y tal vez Tokyo fuese el punto de reunión.
Puede que sea eso, pero no vendria mal saber de vez en cuando el tiempo transcurrido entre que sucede una cosa a la otra.
En algun momento dicen en que año sucede toda la pelicula? Se supone que es actual?
Dicen algo así como "sálvese quien pueda", vamos, que cada uno irá por su lado, así que es normal que no vayan juntos.
La realidad es que hay un metraje con posibles soluciones y sin una resolución directa en él cualquier interpretación es tan válida como subjetiva y abierta. No hay ninguna mejor que otra, ni siquiera si el director diera su interpretación. Cualquiera que sea coherente con los hechos que acontecen, es tan como sus competidoras.
Y por qué nadie dice nada de que en la película no se ve como se despierta cuando está en la furgoneta? Sería la evidencia más clara para diferenciar si es un sueño o si es realidad...
interesante
Mi teoria es que Cobb no sale del limbo, se pierde como dice Arthur. Y ya allí se inventa su reencuentro con los hijos.
Comienzan diciendo que una idea es un virus muy poderoso, se implanta y crece... y se lo está diciendo a Ariadne cuando encuentran a Mal en el limbo. La idea más poderosa en la película es que el mundo no es real. Se lo implantó Cobb a Mal, pero Mal se lo ha implantado a él, le hace dudar... y Nolan al espectador. Por eso no quiere ver la cara de sus hijos en el limbo con Mal, porque sabe que si ve sus caras le va a dar igual que el mundo no sea real, se va a quedar allí con ellos. Por eso al final Cobb pasa de la peonza, se resistió cuando Mal le dijo que viese a sus hijos en el Limbo... Pero esa capa del sueño es especial, no se siente mal por lo de Mal (valga la redundancia :P), quiere comprobar que no es un sueño tirando la peonza pero su mente se rinde, ve la cara de sus hijos y desde ese momento le da igual que sea un sueño o no. Resistió a la tentación que le ofreció Mal para caer en la suya propia.
Creo que Nolan hace lo mismo con el espectador, implanta la duda de si es real o no... Esa idea es muy poderosa y se mete en el cerebro, y por eso mismo a veces yo dudo de mi teoria y pienso que en el final Cobb está despierto, y sólo creo que no porque el mamón de Nolan me ha metido la idea en la cabeza... Ese si que ha hecho Inception conmigo :P
Yo creo que sera las seis, aparte del anillo, de que los niños supuestamente son otros y van vestidos diferentes, y es que durante la pelicula siempre dicen que es dificil hacer un sueño dentro de un sueño, aunque para hacer origen tengan que meterse en un sueño dentro de un sueño dentro de un sueño... si hubiera sido todo en la mente de Cobb lleguarian a meterse en un quinto o sexto nivel en algun momento de la pelicula, algo que imagino sera practicamente imposible.
Tengo un par de dudas, a ver si me ayudais. Si Fischer y Ariadne salen del limbo suicidandose, ¿porque Saito no puede suicidarse tambien en el limbo y despertar en el tercer nivel, como hacen ellos?. Y tampoco me quedo claro como llega Cobb a donde esta Saito en el limbo, y porque este es un viejo mientras el sigue igual de joven. Gracias de antemano!
interesante
Creo poder responder a algunas cuestiones.
Cuando caes en el limbo entras en un mundo de sueño compartido donde todo es subconsciente puro y en el que puedes perder la noción de tu realidad. Si Saito cayó por haber muerto (y no "voluntariamente" como Ariadne o Cobb) es posible que ni tan siquiera sepa que está en el limbo, como cuando alguien no sabe que está soñando. Es al ver a Cobb y su peonza cuando recuerda dónde se ha metido.
Y es más viejo simplemente porque cae algo antes que Cobb y sabemos que cuanto más profundo caes en el sueño más lento va el tiempo. Es posible que ese par de minutos de diferencia fuesen varias décadas para Saito.
¡Muchas gracias! :D
Me acaba de surgir una pregunta que a lo mejor alguien que haya visto la película más recientemente me puede aclarar.
Al inicio de la historia, cuando Mal se entromete en la misión de Cobb y Arthur, ésta dice algo así como "¿Este es sueño es cosa tuya, no? Se nota en la decoración" y se supone que se dirige a Arthur, que está actuando como Arquitecto.
Sin embargo, esa misma decoración es la del lugar en el que Saito se pierde en el limbo, y aquí técnicamente Arthur no participa en su creación. ¿Teorías?
Puede que Arthur fuera en arquitecto, pero que el sueño fuera de Cobb, por eso el edificio pudo quedar en el limbo de este y alli es donde va a parar Saito, al ser un lugar reconocido para él. Lo acabo de pensar, no se si es algo con demasiado sentido xD
Saito estuvo en el limbo gran cantidad de años sin saber como salir de allí, en ese tiempo supongo que aprendió a construir (esperando la muerte y temiendo que si se sucidaba todavía profundizaría mas) y recreó el sitio de sus sus sueños inducidos, una gran mánsion cerca de la playa de corte japones clásico. Es por elló que Cobb tarda tantos años en encontrarlo y le implanta origen también. Esa al menos es mi interpretación.
Mas preguntas!! Porqué Saito agarra el arma cuando Cobb lo va a buscar en el final de la peli? Puede que le haya disparado a Cobb dejándolo en el limbo, y por eso es la misma escena de los chicos en el final, como si Cobb siguiera soñando. :)
Para salir del limbo, debían morir para despertarse. Recuerda el modo en que Cobb y Mal se despertaron de su estancia en el limbo. La gracia está en que no sabes si al dispararle, Cobb se despierta o cae en su propio limbo (y ahí entra en juego la última escena, por eso los finales 5 y 6 son los más posibles).
Yo creo que cuando Cobb va a ver a Saito, le hace ver que esa en el limbo, y que tienen que "saltar" para despertarse, por eso este toca el arma, dando a entender que ambos se dispararan para volver a la realidad. El hecho de que no se vea como se disparan es para dar pie a las teorias de que sigue siendo un sueño
la teoria dice que si eres consciente en el limbo de que estas en el, y te suicidas, vuelves a la realidad. La gracia consiste en saber si se disparan o no
Pero se supone que ellos estaban en un sueño demasiado profundo como para despertarse por medio de la muerte. Lo único que podía despertarlos era una caída o "patada". Si se disparaban quedaban en el limbo, como le pasó a Saito cuando recibió un disparo en el sueño y murió.
La patada era necesaria debido al somnífero que tomaron antes. De ahí la duda, si el somnífero seguía actuando o no. No sabemos si disparándose entonces en el limbo despertarían o quedaría atrapado Cobb en su sueño.
Si te disparas en un sueño durante los efectos del sedante, caes en el limbo. Pero en el limbo las "reglas" son diferentes.
Si eres consciente de que estás en él, sólo necesitas suicidarte para salir. Como hicieron Cobb y Mal en su día y como hace Ariadne arrojándose a ella y a Fincher desde el balcón.
ero comò ben dice, el sedante, al ser tan especifico para mantenerlos dormidos durante mas tiempo y ser inconscientes a gestos o golpes para despertarse, podrían realmente morir.
Eso de que si te matas en el sueño, pero no consigues despertar, el cuerpo muere.
ah?? xD
seria posible caer en el limbo del limbo? xDDDDD
Yo solo echo mas y mas preguntas que me surgen a medida que os leo xD
Quieres que todo sea un sueño pero no lo es... y cuando te das cuenta ya tienes la idea a fuego en tu cabeza, es un sueño!... pero no lo es.
Yo creo que al final sigue soñando.
La escena donde nunca puede ver la cara de los niños son recuerdos que revive tal y como explica en los distintos niveles de ascensor.
Al final, cuando se giran, el recuerdo pasa a ser un sueño.
O no... :)
Al final, como bien dice Cobb, el es el mejor arquitecto, y por el afán de poder llegar a casa con sus hijos, al no verse-le's la cara, podría ser que lo estuviera construyendo el mismo. Como has dicho, no se les llega a ver la cara y en teoría van con la "misma" ropa. Que eso de que las mangas sean de diferente color también podría ser un fallo de vestuario... JODER! como para liarla aun mas parda!!
Gente: en la última escena se ve claramente que el totem se tambalea, en un sueño esto no pasaba. Si un trompo (o como lo llamen en su país) se tambalea es porque perdió la fuerza suficiente para mantenerse girando sobre su centro. VA A CAER y punto. Eso era la realidad, supérenlo xD En una entrevista el diseñador de vestuarios aclaró que Nolan le dijo que vistiera a los niños de forma muy similar a como eran en los sueños, para despistar. Está bueno que se formulen teorías... pero en este caso me parece que el final es bastante evidente :/
Sencillamente brutal! Tanto la película, como esta entrada. Enhorabuena, has hecho que la película me guste aún más si es posible.
Un saludo!
Que película la verdad no salia contento del cine des de hacia meses.
El final es el mas acertado de todos y las interpretaciones infinitas, yo creo que esta despierto no por las pistas que da la peli, que son interpretables todas, sino porque esa decisión nos la dejan a nosotros, y mi decisión es como en todas las pelis el Happy Ending.
El hombre vive en un mundo de sueños, de tinieblas, cautivo en una cueva de la que sólo podrá liberarse tendiendo hacia el Bien. Únicamente entonces el hombre desistirá de la materia y llegará a la luz - Platon
Buenas.
Me gustan vuestros comentarios. Demuestra la riqueza interpretativa que puede generar un guión como éste, hilado precisamente para evocar más allá de su proyección y convertirse en una obra perdurable. Sin embargo, es importante tomar la película no solo como un tablero de ajedrez, sino como un conjunto narrativo que lleva a alguna parte. Por eso durante la proyección me incliné de manera crédula y sin red a pensar en la película como un viaje heroico en el que los personajes de Fischer y Cobb alcanzan una cierta redención a sus tragedias, uno a través del ingenio articulado por Saito, es decir, artificial e intencionado, y el otro natural, terapéutico, de la mano de Ariadne.
Por un momento, pensad en la película no como un juego de ingenio y sí como una historia humana, mediada por el poder redentor de los sueños. La peonza cae y todo acaba, como la propia película. Quien quiera que no lo haga, que siga recreando nuevas interpretaciones, nuevos mundos posibles.
Un saludo a todos y enhorabuena.
Mi artículo sobre la película en:
http://lamiradaperpleja.blogspot.com/2010/08/origen.html
Acabo de ver la película, y he de confesar que tuve que salir 15 minutos de la sesión, así que a lo mejor hay alguna cuestión que se explica y yo no pude ver. En cualquier caso:
-Creo que las opciones "correctas" son la 1 y la 3, ambas perfectamente compatibles, por varias razones: la sala del final es semejante a la de la primera escena. La conversación que mantienen es un entrecruzamiento de la que tienen en el helicóptero, y la cara de Cobb es casi de "epifanía". Por otro lado, y como dice su mujer, es curioso que haya un auténtico complot internacional contra él, del que precisamente le salva, en Mombassa, Saito (aunque en este caso probablemente debería ser el propio Saito el perseguido, si las proyecciones corresponden a Cobb), todo ello en medio de saltos geográficos brutales y confusiones entre Kioto y Tokio, o un nombre, Ariane, demasiado poco casual.
Las dudas que tengo son: si al principio, al morir en el sueño, o en general, en el limbo, al morir "despiertas", ¿por qué Saito al morir cae a un nivel más profundo? ¿Por qué entonces sólo basta la técnica de la patada? ¿Tiene que ver con el sedante?
¿Cuáles son los riesgos del sueño, si en principio al morir despiertas?
¿Por qué al entrar en conexión los subconscientes no se mezclan?
Bueno, ya he visto otros comentarios y me queda más claro el tema de la muerte y la patada. Lo que me pregunto es: si alguien queda atrapado en el limbo, ¿qué pasa con su yo en el plano real?
Y pensando un poco más, las opciones 1 y 3 también son compatibles con la 4, en la que Ariane es la psicoterapeuta de Cobb. Si realmente todo es un sueño y Saito es el arquitecto, la única manera de cumplir su promesa de devolver "su vida" a Cobb es conseguir redimirle de su culpa y no plantearse el plano de realidad en el que vive, de ahí que al final no lleve anillo y sea capaz de mantener la mirada a sus hijos.
Otro aspecto a pensar sería el tema de las proyecciones. En principio éstas son respuestas del subconsciente que atacan a aquellos que se introducen en el sueño y modifican el escenario. Según esto se podría pensar que en el principio Cobb está en el sueño de otro (Saito?), ya que es perseguido por todo un complot internacional...
más preguntas:
-si las patadas entre todos los niveles de sueñó han de estar sincronizadas: ¿cómo pueden Saito y Cobb pasar de la más profunda a la "realidad", saltándose la furgoneta, el hotel y el hospital?
Y si Arthur parece el arquitecto en la primera escena. Y la sala de la primera escena es similar a la última...: Arthur trabaja como arquitecto para Saito y ha construido cada uno de esos niveles..
No han de estar sincronizadas. Simplemente deben despertar antes en las niveles bajos para despertar después en los más altos, es decir, han de estar despiertos en el nivel X para poder despertar en el nivel X-1.
Sin embargo los que mueren en el limbo despiertan directamente en el nivel desde el que cayeron al mismo; Fischer en el nivel de la nieve y Saito en el de la furgoneta.
Es obvio que casi todos los elementos de esta película se prestan para múltiples interpretaciones, hay muchos detalles que saltan a la vista y otros mas difíciles de ver y dependiendo de un punto de vista u otro pueden entrever una de tantas alternativas.
Ante la primera alternativa que se plantea, en base a que no tenemos un tótem creo que la respuesta es simple, si lo tuviésemos la película pierde la mitad de las incógnitas y la atmósfera que crea, seria muy fácil distinguir un sueño de la realidad y no haríamos tantas conjeturas.
Sobre la segunda opción, creo que esta descartada en el mismo comentario.
De la tercera, es obvio que Saito sabia de Cobb y que este trataría de robarle algo ya que le dice que era una prueba, ya que buscaba un equipo para hacer el trabajo de inserción. Su motivación es clara por lo tanto no necesita engañar respecto a esta, asi que su presencia es solo para asegurar que todo se lleve a cabo.
De la cuarta posibilidad de ser Ariadne la psicoterapeuta de Cobb eso dejaría que todas las secuencias anteriores a su aparición estarían de sobra o al menos sean demasiado rebuscadas ya que seria muy largo el proceso solo par necesitar un nuevo arquitecto e introducir a un psicoterapeuta con esa excusa.
Sobre la quinta y sexta (es una posibilidad o la otra) es uno de esos típicos y malditos finales donde te dejan con una duda que no te deja en paz un buen tiempo, de esos donde la incógnita si todos quedaron felices y triunfantes o solo fue una ilusión y nada a terminado.
Ademas esta el hecho que nunca sabemos cual es el tótem de Cobb, ya que usa el de su mujer, llegue a pensar que podían ser sus hijos, pero el que se negara a verlos en el limbo me dejo con bastantes dudas.
Ademas si todo fuera un sueño el que quedara alguien en cada nivel de sueño para dar la patada es muy complejo, si todo fuera un sueño seria mas lógico que todos pasaran al siguiente nivel, avanzando juntos, ya que dejar a alguien atrás en un sueño y que este siga realizando acciones vitales para los demás es digamos, muy complejo.
Me inclino a pensar que a pesar de todos los detalles e incógnitas que aparecen en la película, finalmente solo se puede pensar en si en el final estaba en un sueño o no.
-- editado por última vez a las 06:58
Oigan, ¿Alguien se fijó que sólo usaba el anillo en los sueños? Al final, cuando le pasa sus documentos al de la aduana no lleva anillo, así que debe estar despierto, no?
Nadie ha tocado la teoría de que efectivamente, EL mató a su esposa. y con su subconsciente lo niega.
efectivamente el mato a su esposa, la implanto el "origen" y eso la llevo al suicidio, por lo tanto el entierra los recuerdos.
ya hay muchos comentarios y la gente pasa de leerlos todos; empezamos a repetir preguntas y cuestiones ;) ;) ;)
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect