Bien, antes de darle al play del vídeo coged palomitas porque la ocasión lo merece. Sí señor, era algo que se veía venir a Michael Bay a palomitero no le gana nadie y nos muestra en su página web un clip de dos minutos de duración de ‘Transformers: Revenge of the Fallen’ que corrobora esta tesis.
El clip, que fue mostrado en la ShoWest de Las Vegas, tiene dos partes, en una describe un bonito encuentro entre Shia LaBoeuf, Megan Fox y Bumblebee que por un lado diréis que es un poco ñoña, pero me encanta Bumblebee y me ha parecido genial. Y a continuación ya es la explosión palomitera por excelencia, Transformers en estado puro en donde vemos al gigantesco Devastator. Yo no tengo duda de que Michael Bay en ese sentido no defraudará y, como bien dice Uruloki, las empresas de palomitas se lo agradecerán.
Vía | Uruloki
Vídeo | Vimeo
Sitio Oficial | Michael Bay dot Com
'Tron Legacy': el tráiler en castellano da buenas sensaciones
La precuela de 'Alien' se rodará en 3-D
'Incarceron': Fox planea una nueva franquicia juvenil![Anuncio japonés de atún estilo Star Wars [Frikada de la Semana]](http://img.zonafandom.com/thumbnails/52083.jpg)
Anuncio japonés de atún estilo Star Wars [Frikada de la Semana]
'Tokikake (2010)', tráiler de la nueva película de 'La chica que saltó en el tiempo'
Comentarios
¡Sí señor!
Cada Dia Pinta Mejor y Mejor JJOJOJO Obvio q estaremos en la sala cuando se estrene!!!
Mmm... casi me duermo con el trailer, otra que no veré. Y ya van casi dos años sin ver una peli. Quizá soy yo pero todas las pelis me parecen la misma mierda de hace tiempo, no me llaman la atención para nada. Adaptaciones, segundas partes, remakes, precuelas... Y luego se quejarán del p2p... ¡Joder, si ni gratis las vería!
Para Sorrow... Bueno, no sé si es poca memoria histórica por tu parte o falta de criterio por la mía, pero en aquestos foros ya he dejado notar que lo de segundas partes, remakes y precuelas es algo que nos viene acompañando desde hace como 20 años... Y a mí el "tú fueiste mi primer coche, tío" me ha ganado.
se ve bien
La verdad es que están haciendo una gran campaña para que sea el taquillazo del año. Hace poco salió Spielberg, el productor ejecuto de esta peli, comentando que la segunda de Transformers era lo mejor en cine de acción en años... Como ya sabemos, Bay y Spielberg son dos personas que venden muy bien sus productos. Mi opinión respecto al trailer es clara: reconozco su espectacularidad y es una peli para ir a ver al cine... pero yo después de la gran decepción de la "ñoña" y sosa primera parte paso de verla. La veré con el tiempo y oiré cosas espectaculares de la peli pero ahora mismo prefiero ver Terminator Salvation antes que esta.
yo la primera la vi en el cine y me molo, y esta segunda, aunque sea por M.Fox la veo.
interesante
Joder, mira que tenía poca fe, porque viendo la primera, pero parece que esta al menos entretendrá :)
Han borrado el video de Youtube por temas de copyright T_T
he encontrado otro enlace en youtube, a ver que aguanta aunque este se ve un poco peor:
http://www.youtube.com/watch?v=AjozUkAJxck&eurl
Cuando vi transformers iba con las espectativas por los suelos, pero luego era bastante entretenida y habia robots gigantes dandose de ostias!!!! A veces me pregunto si este es un blog de frikis, ¿habeis leido bien? Robots gigantes dandose de ostias..... En los 90 no nos hacia falta nada más para pasarlo bien.
Me parece increible que a la gente se le conquiste tan facilmente con una película llena de tópicos fáciles y de excaso o nulo guión. En un mercado que todo el mundo se pone a exigir que si hay fallos en un guión de una adaptación o si fulanito no es optimo para el papel por que no se parece en nada al original y llega una pelicula con 2 tetas, robots pegandose y violando completamente el guión original y arrasa, y encima todo el mundo alabandola... mi fe en la humanidad cae en picado. Y no iré a verla porque la primera me pareció una de las peores películas de la década.
Yo francamente cuando de pequeñito veía los dibujos animados de "Transformers" o me leía los tebeos de la Marvel, ya sospechaba que a nivel argumental estaban a la altura de una caja de cereales...
Pero coincido con Chalo23 ¡¡Son robots gigantes dándose de hostias!! Cuando voy a ver teatro clásico sí que me preocupa la solvencia de los actores o cómo han adaptado el texto a los tiempos que corren. Pero cuando voy a ver Transformers...
¡Quiero ver robots gigantes dándose bien de ello!
Ah, y si salen mujeres bonitas pues mira, no me disgusta.
Ay sivious yo antes pensaba como tú, pero descubrí que era una vida llena de enfados e infelices. Que todos buscamos un buen guion: por supuesto. Que todos buscamos entretenimiento: tambien. Pero es que las dos cosas juntas es imposible.... Mira Dragon Ball sin ir mas lejos (la serie original digo), el guion era patetico, siempre un tio mas fuerte con el que luchar despues de un entrenamiento.... ¡eh! ¿a quien le importa? Si en cuanto se reparten las ostias empieza lo bueno.
Y si nos ponemos tiquismiquis mira star wars, episodios I, II y III, que tienen un guión mas bien... cutre. Pero ¡eh! ¡¡¡vaya luchas de espadas con la musica a todo volumen!!! Merece la pena verla en cine ¿no?
En serio, es cuestion de elegir que prefieres: ¿pasar un buen rato sin prejuicios o despotricar contra los creadores y enfadarte contigo mismo? Yo personalmente prefiero lo primero, porque lo segundo solo vale para escribirlo en un foro.
Un saludo.
Chalo23 parte de razon tienes no te lo niego. Ya hace mucho tiempo que perdí la fe en estas películas y que he dejado de ver, al igual que Dragon Ball la dejé de ver cuando tenía 16 años y dije "Pero que chorrada mas grande esto no hay quien lo aguante!" lo mismo me paso con Ep1, 2, 3 de StarWars que fui flipadisimo al cine y volvi con el rabo entre las piernas. Cine de entretenimiento puede que si, para mi desde luego que no, y ver la cantidad de millones que gasta Michael Bay en hacer semejante película pues que quieres que te diga como que me duele y el dinero no es mio, no quiero una obra maestra pero joer un mínimo por ese dinero. Que quereis que os diga, si nos ponemos asi también puedo decir que Dragon Ball entretiene en poco mas de una hora y tambien hay leches a gogó y tias buenas. A mi primo chico le gustó...
Eso es lo que mas me molesta que aparezca una peli como Dragon Ball y nos echemos las manos a la cabeza y luego salga Transformers y todo el mundo diciendo que es la leche cuando las dos son bastante semejantes y de la misma calidad.
brillante
@Chalo23, a mí si fuera "robots dándose de hostias" me hubiera encantado porque iba a ver eso. El problema está en que se pasan más de media peli haciendo chorradas tremendas como la de los robots escondiéndose en el jardín o a dos canis idiotas queriendo "jincar" pero al ser una peli "para todos los públicos" se queda en un erotismo de media chufla. ¿Combates de robots?... Sí, entre tanto cambio de plano cada 1 seg. para que parezca que haya caos, se ve algún que otro golpe pero ni de coñas son los combates a espadas de la segunda trilogía de Star Wars. Yo a una peli de acción le pido que la acción se vea, no que se vean cambios de planos donde aparentemente se ve acción. Una peli de acción debe estar bien rodada y que se vea todo y Michael Bay solo se dedica a marear la perdiz para provocar un efecto de caos falso y unos combates que, en realidad, no se ve nada.
¿Transformers cine friki? Es una peli que encanta a los canis y a las chonis. Yo la meto en el grupo de peli que gusta a los que les gusta las pelis de "A Todos Gas" (y ojo, estas pelis al menos se ven las carreras)
brillante
Moises H. A++++++++! Idol of the week.
Bay realizo un buen trabajo en la primera adaptacion y parece q ah mejorado y llevara a buen puerto esta secuela. Transfomres Asi como Ironman y Batman son excelentes ejemplos de muy buenas adaptaciones y no como otras q dejan mucho q desear "nuevo ej Dragon Ball" Hey enserio hay pelis para las q uno no pide mucho ni mucha historia ni grandes actores solo q se den duro y bien duro y en algunos casos ni eso hacen... Creo q los di como Bay merecen un poco de reconocimiento Obvio aun me qdo con James Cameroon... Avatar para cuando??? XD
interesante
XD, cuando tienes razón no se te puede negar. votado positivo ;)
interesante
Voy a remitiros una tira comica de Javier Garrón de "La mierda ocurre" (colaborador en www.eslahoradelastortas.com). La verdad es que define exactamente lo que opino de la pelicula:
http://bp0.blogger.com/_Wg6zPdVReL8/Ro6603IVNqI/AA...
@Chalo23, en un cap. de Futurama, el del planeta de los robots, se define mucho mejor la peli: "Mucho amor pero poca matanza de humanos". Hasta en Pearl Harbor había mas muertos que en Transfomers. Y hasta en Armaggedon habían mas edificios destrozados... Y te pongo ejemplos de pelis de Michael Bay para que veas que, ni tan siquiera es la mejor peli de su director.
Lo dicho: "Mucho amor y poca matanza de humanos"
moises h. Mereto a esa frase !!! "Mucho amor y poca matanza de humanos" Jajjaja Muy buena !!!
Pero si yo no defiendo a Michael Bay ni a las tias buenas como recurso facil en el cine. Hablo de espectativas: ¿que esperas cuando ves Transformers? No va a llevarse 7 oscars ni es una pelicula personal en lo que importa es el mensaje. Es una pelicula palomitera, mentalmente vacía. Quiero decir que no tienes que pensar nada mientras la ves, solo dejarte llevar y disfrutar en la medida de lo posible. Tampoco es el tipo de cine que mas me gusta, pero si lo voy a disfrutar sin prejuicios salgo contento. (lo unico que quiero es comparar la peli con Watchmen o incluso ESdlA, que sales asqueado por compararla constantemente con el formato original)
Supongo que aqui todos hemos visto evangelion o sabemos de que va: de robots dandose ostias con un argumento tan enrevesado que lo unico que mola es eso, robots dandose ostias (y si alguien entendió algo de esa serie, por favor que me la explique).
Si esperais buen cine, ¿por que ir a ver a Michael Bay? Mejor tito Clint. Pero si espero entretenimiento... (por lo menos a mi me entretiene). Otra cosa es que esperes entretenimiento y no te den ni eso (Spiderman 3).
@Chalo23, no me compares Evangelion con Transformers de Michael Bay que es como comparar a Dios con un gitano (o a Zidane con Toquero) Yo si te fijas en mis comentarios, no hablo de que esperaba una nueva obra maestra del séptimo arte comparables a las pelis de Howard Hawks, John Ford y Alfred Hitchcock... Yo esperaba entretenerme, ver robots destrozándose y humanos desesperados ante tales robots. ¿Que me encontré? Una peli aburrida donde no hay acción de verdad hasta las escenas finales, una banda de canis y chonis con un erotismo de medio pelo, con unas escenas cómicas que dan vergüenza y, para colmo, alargadas hasta la saciedad... ¿Que hay destrucción? Si no la hubiera ya sería el colmo... pero no hay suficiente destrucción. Para colmo, incluso los humanos son capaces de destrozar algún que otro robot "con ingenio". No me j****, Chalo23, yo no critico su guión (me suda su guión) Es una peli aburrida, donde nos pasamos mas de media peli viendo como un inútil aparentemente "friki" (menudo friki) intenta tirarse a la chica popular del insti (con un pasado oculto y oscuro). Para eso veo la mierda esa de "Física o Química".
Esta segunda parte, al parecer, va a ofrecer mas hecatombe, destrucción y matanza (o al menos, eso espero) porque para ver otra peli como Transfomers (donde solo morían, para colmo, los malos) me quedo en casa.
Cierto es que hay un argumento cutre de cursiamorío y cierto es que hay escenas comicas un poco incomodas (vergüenza ajena se pueden llamar). Me niego a llamarlos canis y chonis porque salen tan poco y con tan poca relevancia que no merece la pena ni comentarlo. Por muy friki que sea el prota tiene un objetivo bastante creible: tirarse a la tia mas buena (un tópico, pero ¿quien no querría? XD), indiferentemente de sus éxitos o fracasos.
Supongo que será nuestro listón de calidad. No digo que la peli sea cojonuda, solo digo que es entretenida, que te da lo que promete.... a no ser que seas muy exigente. Pero ya en serio, se supone que este es un blog de frikis, en donde nos hemos leido miles de comics basura y hemos visto miles de serie B y Z que nos encantan y sabemos que son basura, pero siempre ponemos el liston muy alto para las pelis hollywoodienses... No se, es como si te esperases que "El codigo da Vinci" fuese a ser la peli del siglo.... si el libro ya era malo, la peli no se va a salvar....
Pero Chalo23, Transformers de Michael Bay no es una peli "friki" ni por asomo. Es una peli de acción y ciencia ficción hecha para que guste a todos pero sobre todo a la gente joven. No la puedes considerar friki solo porque haya robots gigantes. Es una peli de Estudios puro y duro, algo que no es criticable. Pero friki no es. Yo he visto bodrios tremendos y me gustan pelis que, de calidad, harían vomitar a una cabra. ¿Nivel de exigencia? Yo lo tengo muy bajo (me gusta Steven Seagal, Van Damme, The Rock y soy fan de la mayoría de las pelis de Stallone).
Yo con las pelis hollywoodienses no pongo el listón muy alto pero espero que sean entretenidas. Sigo diciendo que Transfomers se pasan mas de la mitad de la peli con un prota en celo y otra calentando al personal y acción no existe hasta el final. Eso me parece genial para cierto tipos de pelis pero para Transfomers no ya que los protas deberían ser los robots y no un lerdo idiota como Shia Labeouf (o como se llame) que, para colmo, se liga a la buenorra de turno por inercia ya que hasta una ameba tiene mas carisma que él.
Mmmmm pero moises, que Transformers no sea una peli friki es discutible, porque la premisa de "robots gigantes" ya es bastante friki.... que sea un remake de una serie de animación de nuestra infancia ya es bastante friki.... Ahora, que el resultado es mas una peli comercial pseudo accion-scifi, no es culpa de Transformers. Se podria decir que es culpa de Bay, pero yo le echaria las culpas a la temida "normalización". A que lo "friki" está de moda y hay que sacarle provecho (pensaran las productoras). Eso es bueno y malo a la vez, porque hay que presentar las leyendas frikis al público mayoritario (los que deben ser encefalogramas planos y les gustan las cosas bien mascaditas).
Supongo que habrás visto Iron Man, y peca de normalización, porque cualquier lector de comics se sabía la pelicula entera antes de empezar a verla. Como Spiderman 1. Son pelis que pierden demasiado tiempo presentandonos un personaje que ya conocemos. Pero claro, el publico mayoritario tiene que saberlo.
A lo mejor es que hoy en dia las series conocen mejor a su publico que las peliculas. Dexter no trata al espectador como un idiota, y sin embargo tiene partes de amor que la gente opina que sobran (para mi, nada que haga crecer al personaje o que te haga conocerlo mejor nunca sobra).
No se si rizo mucho el rizo, pero me gusta el debate. Mi conclusion es que las series de televisión le estan ganando mucho terreno al cine en lo que a calidad y profundidad se refiere, y el cine todavia no se ha enterado. Vemos series muy buenas y queremos peliculas al mismo nivel.
Cuando era pequeño me compraba los comics que mas tortas y mejor dibujo tenian. Ni a mi ni a los editores nos importaba gran cosa los guiones. Pero claro, el público siempre pide más y la cosa mejoró. Pero ahora hay menos tortas... A veces solo quiero eso, ver unas cuantas tortas. ¿Que te fastidia que para ver las tortas tengas que ver unas escenas que parecen hechas para tontos? Ya te di
¿Vosotros os acordais de las viejas peliculas de ci-fi de los años 50, serie B? Ya sabeis, hormigas gigantes, robots, marcianos invasores.... Eran peliculas cutres, pero con el tiempo son recordadas con cariño, a pesar de pecarde montones de tópicazos...
Steven Spierbelg lo que quiso hacer es una pelicula para gente que no había oido la palabra autobot o decepticons en su puñetera vida, y presentar a estos seres como una versión actualizada de los monstruos de las pelis de serie B.
Su objetivo era presentar a los decepticons como unos robots alienigenas invasores que además de transformarse podían tener ac*j*nar al ejercito y gobierno de USA, para que los espectadores pensasen "vaya, sí que son peligroso estos bichos".
El ataque de Blackout a la base de Quatar será uno de las imagenes de la ci-fi tan recordadas como la destrucción de la Casablanca en Indepence Day, la nave nodriza de V, la transformación de las mascaras en Stargate o Superman salvando el helicoptero con Louis Lane (la primera peli).
Transformers no fué la peli de Optimus Prime contra Megatron, sino de como un chico normal que acaba de comprar sus primer coche (uno de los pasos hacia la edad adulta), se enfreta a la mayor aventura de su vida, salva el mundo, y encima se lleva a la chica guapa.
Quisieron hacer un blockbuster desde el principio... y Hasbro dijo que sí porque ahora puede vender nuevos muñecos tanto de la peli como de la nueva serie de animación.
Creo que la primera peli no fué hecha para verla en el cine, sino verla en tu casa, cuando te cansaras apagabas el video/DVD y cuando volvieras a tener ganas la terminabas de ver.
Las escenas de acción eran un caos..(yo suponía que eran para reflejar un ambienta más real, de esos que no te dan a tiempo a pensar entre tantos tiros y explosiones), y la lucha final ya me aburria, sólo quería que terminara la peli para poder volver a mi casa.
A ver si lo que comenta Moises no es que no quieras tortas y te gusten, es que en Transformers no habia ni eso, no habia ni las suficientes tortas.
Se lleva media pelicula con actores que no hacen nada (relleno, porque lo del gordito negro era muy fuerte...), con una breve aparicion de un robot parecido a un escorpion (yo no puedo asegurarlo ya que todo el rato la cámara estaba moviendose), despues la otra mitad aparece un militar gilipollas que se lleva el protagonismo y no aparecen los robots. Seguido de una escena patetica en una casa jugado al escondite. Despues hay algo como que si vuelve Megatron es el fin del mundo y que si megatron es la leche que si blabla... Y al final una batallita donde el que menos hostias reparte es megatron y PUM fin de la pelicula, malos 0 - buenos 10. Y nada mas. A ver que para ver accion y robots dandose piñas en Mazinger Z veo mas. Eso es lo que quiero decir (hablo por mi)
Mira, yo solo digo que el propio Michael Bay reconoció que la peli estaba realizada para hacer una exaltación del ejército americano que, en ese momento, tenía la popularidad por los suelos debido a los casos de torturas existentes en cárceles secretas. También reconoció que Shia Labeouf (o como se llame) era el ejemplo de americanito medio, con cierto punto de friki, que era capaz de superar sus miedos y lograr sus objetivos (lo de la famosa superación americana pero con hormonas, ganas de jincar y granos a mansalva). Yo no veo lo friki por ningún lado ya que lo que lo convierte en friki no es el fondo sino la forma. Es como decir que Godzilla, la peli americana, es friki porque va de un monstruo japonés gigante que ataca la Gran Manzana... y Godzilla, la peli americana, es un blockbuster, no una peli friki.
Y yo lo siento, pero yo esperaba una peli sobre una gran guerra de robots gigantes que destrozaban el planeta a base de hostias y explosiones y donde los humanos solo podían ser meros espectadores. ¿Destrucción? Solo se destruye Nueva York, para variar, y en muchas pelis dicha ciudad queda mucho mas destrozada. ¿Guerra de robots? La mayoría de ellos son destruídos por humanos que parecen incluso mas capaces que los propios Autobots.
Sigo diciendo, no me parece aburrida por su guión (¿que mas da el guión?) Me parece aburrida porque apenas hay acción de la de verdad y hay mucha vida cotidiana de un idiota que consigue un coche (un paso para jincar con nenas) y mucho de "Alístate a la Marina" (al más puro estilo cap. de Los Simpson)... Incluso eso lo perdonaría si hubiera matanza de humanos y destrucción masiva... pero no lo hay.
Para mí es "friki" todo el género de fantasía y ci-fi, sobretodo si es la clásica historia sobre heroes muy buenos contra los villanos muy malos.
La ciudad al final de la peli es Mission City (fictitica), no Nueva York..La presa Hoover, donde se encontraba el "arca", está en la frontera entre Arizona y Nevada, en el Oeste de EE.UU. Un "poquito" lejos de Nueva York que está en la costa atlantica (Este).
Hay muertes de civiles pero es mostrada de forma más sutil por lo de califiación por edades. (Por ejemplo las chicas que se quedan atrapadas en el coche que cobra vida). Un niño no se dá cuenta que cuando Optimus y Megatron atraviesan un edificio, allí hay personas dentro que no tienen tiempo de escapar o esquivar...
Un autobot fué destruido, Jazz, por Megatron, lo partió en dos. Y no recuerdo un decepticon destruido por los humanos..(scorponok sólo lastimado en la cola, y Frenzy decapitado dos veces...).
Creo que la primera mitad de la peli era presentar a los decepticons como una amenaza alienigena realmente intimidatoria o terrorífica, por lo que los autobots no podían aparecer todavía para salvar la situación. Es como si en Mars Attacks te contasen desde el principio cuál iba a ser el arma secreta con la que derrotarlos (entonces ya no darían tanto miedo).
Muchos esperaban una peli que fuera desde el punto de vista de los autobots, pero es la de los humanos que se encuentran por primera vez a los transformers.
@Antiwahab, vale no es NY pero eso no cambia absolutamente nada... la destrucción sigue siendo mínima (por cierto, me gustaría entonces saber que ciudad es). Hay una máxima que es si no hay cadáveres, no hay muertos. En esta peli, si hay muertos cíviles te los tienes que imaginar (supongo que en ese edificio había gente; supongo que en ese coche también había gente). Es como decir que en Bambi, en el incendio, mueren montones de animales pero no se ven salvo la madre del cervatillo.
Yo si recuerdo como los protas ponían en jaque a los Decepticons (unos robots alienígenas más grandes que edificios intimidados por humanos) y respecto a la presentación, los Autobots salen bastante en la primera parte pero haciendo el ridículo en escenas como la del jardín. La primera parte nos muestra a un chaval que, como han dicho por aquí, al conseguir su primer coche piensa que, por fín, puede pillar cacho con la chica más popular (así mas de 45 min.) No digo que la batalla empiece en el min. 15 (aunque hubiera molado) pero no pago 6 euros para ver a un piltrafa pre-hijo-de-indy intentar llevarse al huerto a Megan Fox (como tampoco pagaría por ver a los "idols" de las series de A3)
Si quieren contar una historia desde el punto de vista de la humanidad me parece bien pero, al menos, que pongan verdaderas batallas campales, no pequeño conatos entre robots donde los humanos (mejor dicho, los americanos. Mejor dicho, un paleto, una choni y los marines) al final deciden quien vence.
Esto empieza a ser un poco paranoico. ¿No pasa exactamente lo mismo con Spiderman 1, Iron Man, Hulk de john woo, daredevil, batman begins.... etc? Coñazo de mas de media mitad de pelicula, un par de ostias al final y yastá! Son peliculas que pierden demasiado tiempo presentadonos a los personajes, normalmente las segundas partes son incluso mejores.
@Chalo23, Hulk de Ang Lee (no de John Woo)... pero bueno, equivocarse de director tampoco pasa nada... Sobre las pelis mencionadas, al ser el inicio de como una persona normal se convierte en superheroe, es normal que haya una introducción al personaje y conocer sus problemas, neuras y paranoias. Es cierto que en casos como Spiderman y Xmen alargan demasiado el tema pero en estos casos son necesarios. No quedaría bien si a Peter Parker le picara un araña radioactiva y a los 5 min. se convirtiera en Spiderman. Hay que explicar por qué da ese paso de meros humanos a humanos con poderes y por qué los utilizan como los utilizan (en el caso de Batman no tiene poderes pero también hay que explicar por qué Bruce Wayne se convierte en el Sr. de la Noche). Las pelis de superheroes, sus inicios, son así y ya depende del guionista y su director que se hagan aburridas o no.
En el caso de Transformers, ¿para qué vas a explicar las razones de por qué dos razas de robots alienígenas se quieren destrozar? Eso se explica en dos min. Y la peli pierde el tiempo en mostrarnos a chicos alterados sexualmente porque tienen su primer coche... eso durante su mas de media hora de metraje. En realidad, si los Autobots y los Decepticons hubiesen querido, se hubieran dado de hostias nada mas empezar la peli... pero no, hay que darle protagonismo al "nuevo protegido" de Spielberg.
PD: Es cierto que en este tipo de pelis, las segundas partes tienen de bueno que pasan de dar las explicaciones pertinentes y pasan rápido a la acción... Pero me da que aquí va a haber dosis concentrada del "paleto" este y Megan Fox para darle un trasfondo humano a la cosa.
jajajjaaja Ang Lee, si ya sabia yo que era un chino con el nombre corto y con dos vocales en su apellido, no iba tan desencaminao XDDDD
Dejemoslo para luego que ahora tengo mucho curro, pero es que yo veo muchas similitudes a Transformers con estas pelis, ya verás como en la 2 ya no hace falta ver como se la liga XDD
PD. Te cae mal Labeouf ¿eh? Se nota a la legua :P
Te contesto para no dejarte colgadillo, pero no tengo nada de ganas, la verdad. Que pena que el dvd lo tenga un colega que sino la veria otra vez para recordarlo mejor.
Creo que la peli empieza directamente con el helicoptero de los decepticons atacando la base militar... es posible que no se vean muchos cadaveres, pero luego nos dan a entender que solo el prota de "las vegas", "sucre" y su pelotón han sobrevivido. Y ademas estan j*d*dos y otro roboto les persigue. Y si, se lo cargan los humanos, pero solo las balas del calibre del copón y ultraperforadoras, porque sino nanai. A partir de aqui es cuando se ve la vida del prota y su juventud tipo "peter parker" (presentación de personajes), o sea, un pringao que encima se quiere ligar a la tipica maciza. Objetivo simple, pero identificativo, topicazo, pero solo es la historia superficial, lo de verdad empieza cuando su coche nuevo se fuga por la noche. Ahi empieza la persecución de noche con el transformer madero por la autopista... ahi, con acción porque sí. Luego pasan unas cuantas gilipolleces para contarnos lo que de verdad importa, ¿donde coño esta Optimus prime y Megatrón? Y Optimus sale pronto, para explicarnos lo de Megatrón, con un par de huevos. Y claro, los autobots ya van preparados para enfrentarse al tochaco de megatron. Ostias por toas partes, rebentando edificios (con gente dentro, supongo) no se que chorradas de un cubo (de rubik) y titulos de crédito. Vamos que a mi se me pasaron volando las dos horas, lo que yo llamo una peli ENTRETENIDA!
Y... no es por nada, pero en la serie original algun humano amigo de los autobots si que habia. Y no recuerdo cadaveres o sangre, asi que podriamos decir que es "fiel" al original ;)
PD. Si alguien aqui presente conoce a consfantine, lo he escrito pensando en él, al menos me echo unas risas mientras escribo.
@Chalo23, el principio reconozco que es lo mejor de la peli, que es el primer ataque de los Decepticons. Y muertos si hay pero son marines por lo que va dentro del rollo patriotero de morir defendiendo tu país. Y tampoco lo consideraría una matanza. Mas bien un conato de batalla.... Después viene un rollazo tremendo de un chaval que quiere jincar, consigue un coche nuevo que resulta ser un autobot... Sucesión de escenas chorras... una explicación de por qué la guerra entre Autobots y Decepticons... y una destrucción de una gran ciudad de la que tampoco se ve mucho debido a un montaje mareante para provocar un falso caos.
La serie de animación de Transformers era una serie de carácter juvenil que, claro que habían humanos, pero estos eran meros espectadores de la batalla de robots gigantes, no eran partícipes como ésta (que hasta se cargan a algún que otro Decepticon) No había cadáveres, cierto, pero si habían grandes escenas de destrucción de lugares enteros. La peli americana destroza algunos edificios y se considera destrucción masiva XD Tu dices que es fiel al original. A mí la fidelidad me da igual. Si hubiera sido totalmente infiel y hubieramos visto un espectáculo casi apocalíptico me habría encantado la peli... Pero se queda en una mera peli de chavales en celo con un poco de destrucción al principio y un poco de destrucción al final. Transfomers es el claro ejemplo de como un director que empezó siendo prometedor en el cine de acción (La Roca, una de las mejores pelis de acción de los 90) ha terminado siendo el creador del "cine centrifugado" (cambiar de planos cada 1 seg. para marear al espectador y crearle una falsa sensación de caos y violencia). Michael Bay es un vendedor de humo y Transfomers es su gran "mascletá": Mucho ruido, mucho humo, pero nada de acción en realidad.
PD: Yo divertida considero pelis como Independence Day o Starship Troopers. Da igual que sean palomiteras y con un guión deplorable. Y
(continuación del 37): Yo salí de estas pelis con ganas de matar marcianos y bichos gigantes. Yo de Transfomers, al verla, me dieron ganas de comprarme un deportivo y ligarme a la Megan Fox del local, localizada en cualquier discoteca del polígono.
Osea que Transformers no te gusta porque es una americanada pero "Independence Day" es una peli entretenida...... Macho, solo recordar el discurso de Billy Pullman a lo "hoy es el mejor día para morir porque es nuestra independencia" me entran ganas de potar >_< Aunque lo que siempre me he preguntado de esa peli es ¿cómo coño sabian los extraterrestres cuales eran nuestras capitales y nuestros edificios "emblema" para destruirlos y hacernos mucha pupita? Y tambien ¿por que coño se cargan el empire state o la torre eiffel? Eso si que es absurdo. (Por no hablar que gracias a Dios que existen los EEUU que sino ya habriamos palmado todos ¬¬)
Si apareciese Megan Fox en Independence Day seguro que la peli mejoraba sustancialmente XD
En Starship Troopers si que te doy la razón, es una peli basura pero entretenida. La primera vez que la vi no sabia si era una especie de parodia de "Starcraft" o una peli serie B. Años mas tarde (leyendo un reportaje en el blog hermano www.blogdecine.com) te das cuenta que es una fuerte critica social al estado de vida norteamericano. Luego podriamos decir que es antiamericanada.
Pero vamos a centrarnos ya, tu dices que si se comen mas historia y nos enseñan mas tortas la peli sería la ostia.... ¡estoy de acuerdo! ¿como podria no estarlo? Si ademas eso parece ser lo que prometen con la segunda. Ojalá se cumpla. Hasta ahora no he hablado de la mania de M Bay por los planos mareantes porque no puedo nada mas que darte la razon. Pero yo que se, a no ser que estes en primera fila en el cine, te enteras bien. La sensación de caos es creible. Yo que se es como Battlestar Galactica, que los cámaras parece que tienen parkinson... son otras formas, simplemente. Ni buenas ni malas.
Para terminar te pongo las notas de las 3 pelis en imdb, que no quiere decir nada en absoluto, ya que sobre gustos no hay nada escrito. Pero si que demuestra que
Ya sabia que no me cabia, mecagonlaleshe. Repito el ultimo párrafo:
Para terminar te pongo las notas de las 3 pelis en imdb, que no quiere decir nada en absoluto, ya que sobre gustos no hay nada escrito. Pero si que demuestra que unos cuantos miles de internautas opinan como yo: ID: 6.5/10 128,376 votes (1996) ST: 7.0/10 71,834 votes (1997) TF: 7.4/10 159,799 votes (2007)
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA