Ya sabemos qué quería decir “Klaatu barada nikto!”. Al menos, en la nueva versión cinematográfica de Ultimatum a la Tierra debe de ser algo como “ni se te ocurra venir a verla, terrícola, porque es un pestiño de dimensiones monumentales”. Resulta complicado saber por qué se decidió hacer un remake, más allá del obvio sentido económico de la cosa: ¿alguien de los que inició la producción del film entendió la original? Y no hablo del mensaje, que se ha visto replicado en numerosas películas modernas, sino de su sentido del ritmo y del suspense y de su capacidad para crear una amenaza consistente.
La nueva Ultimátum a la Tierra trata de adelantar a la original por el único espacio que cree posible: el de los efectos especiales. Ésta es la mayor trampa del cine actual; el de todos los géneros, desde luego, pero especialmente el de ciencia ficción: se cree superior al de los 50 porque tiene mejores medios técnicos para presentarse creíble ante el espectador. Pero debería existir algo más, porque dentro de 50 años los FX de hoy en día también serán antiguos.
Claro que la original Ultimátum a la Tierra ha envejecido. Para un espectador poco acostumbrado al cine de esa época, puede resultar hasta risible. Si se ríen, que rían, pero resulta un poco triste ver cómo se aplaude con las orejas cualquier chorrada sin corazón ni alma, mientras se obvia que, más allá de lo rudimentario de su técnica de efectos especiales, los clásicos siguen vigentes por su manera de entender el cine, de darle vida.
Hoy en día, en películas como la nueva Ultimátum a la tierra, el cine no está vivo. Más bien se desplaza como la lagartija descabezada, a base de coletazos sin sentido. En el caso de la película dirigida por Scott Derrickson, las escenas pasan sin que uno tenga muy claro hacia dónde dirigen. En vez de mostrar la autoridad de la película original como padre y madre de gran parte del cine de sci-fi desde los 50 hasta ahora, se conforma con acumular tópicos desmadejados, puestos sin orden ni concierto a lo largo de casi dos horas de vacío absoluto.
Hagamos una prueba: saquemos a todos los personajes que aparecen en la película, pero mantengamos las escenas. Adiós a Keanu Reeves y a Jennifer Connelly. Adiós a John Cleese también. ¿Se resentiría la película? ¿Sería aún peor? ¿Se notaría su ausencia o Ultimatum a la Tierra seguiría siendo la misma película, 103 minutos que no avanzan ni retroceden, que no son capaces de decir nada al espectador, de crear relaciones, de transmitir miedo?
Todo está rodado con la eficacia de las máquinas: las escenas de la gente huyendo, las de la descomposición terrestre o las de los ataques militares. ¿Y? ¿Funcionan? No: como el robot que acompaña a Klaatu, el trabajo se hace de forma inmisericorde, si plantearse si está bien o mal, si hay algo por detrás.
“Klaatu barada nikto!”. Debe de ser el grito lastimero de los propios extraterrestres: humanos, lo habéis vuelto a hacer, otro clásico que os cepilláis por dinero.
¿Una versión "mejorada" de 'Avatar' en cines?
La desastrosa voz original de Darth Vader
'Tron Legacy': el tráiler en castellano da buenas sensaciones
La precuela de 'Alien' se rodará en 3-D
'Incarceron': Fox planea una nueva franquicia juvenil
Comentarios
ayer me vi la peli , y bueno lejos de los efectos especiales el argumento me parecio decente, y termine pensando en que era una pelicula entretenida y poco mas ...... y me vi tambien la version antigua, ni falta hace decir que mucho menos vistosa , pero el mensaje si no entendido mal no es el mismo, asique debo entender que el echo de ganar dinero hace que se carguen a una pelicula de culto.
interesante
Aibox: ¿Mensaje? En la nueva no hay mensaje, hay una excusa puesta para derroche de efectos especiales.
La última frase de tu argumento es inexacta: La primera Ultimatum a la tierra no fue un film de culto, sino que tuvo un buen recibimiento en taquilla en su momento.
En la primer película hay personajes, motivaciones, sentido del suspense y equilibrio. Aquí hay peleles y una ausencia absoluta de guión.
brillante
Rubrico por completo este estupendo post. Lo malo no es que la industria mainstream hollywoodiense haya perdido el rumbo, sino que conduzca a la deriva a las nuevas generaciones presentándoles como novedades chusqueras filmes de culto que deben obligatoriamente ser redescubiertos. Un remake debe por definición intentar cuando menos glorificar a la obra en que se basa y no humillarla a base de secuencias de CGI por un tubo.
Las pelis de las décadas 50 al 70 son auténticas obras maestras en su género que como corresponde a la época de posguerra tienen una doble lectura relacionada con el terror a las armas nucleares y a la incipiente guerra fría. Es decir, que de las mismas se podía derivar una reflexión política y social que hoy se ha perdido en aras de unos descontextualizados FX con los que se pretende encandilar a los espectadores más permeables.
Una pena, un horror y un cúmulo de despropósitos.
Si de veras sois admiradores de este tipo de cine, haced caso a P. Roberto J. y acudid a beber auténtica cinefilia de las fuentes originales y tratad ver como meras anécdotas este tipo de atentados cinéfilos.
Para quien desee saber más y disfrutar al respecto recomiendo como imprescindible el libro "La Edad De Oro De La Ciancia Ficción 1950-1968" de Javier Memba.
En fin, lo dejo porque me quemo.
Un Saludo!
La imagen que habéis puesto en la puntuación de la review me lo tomaré como un mensaje semioculto de que no la vayamos a ver al cine ni de coña, que la bajemos de internet. A ver si recuperan la imaginación de una vez en Hollywood.
Prefiero mil veces el cutre pero entrañable guardian de la original al espectacular y del montón nuevo robot.
Siempre preferiré lo que una película me hace sentir que lo que una película le muestra en cuestión de efectos especiales a mis ojos. Ya he visto demasiadas explosiones a lo largo de mi vida.
PD: Que no me toquen 'El increible hombre menguante' porque entonces si me voy a cabrear. Recemos porque así sea.
Pues a mi me parecio entretenida vamos, tampoco esparaba una obra maestra pero logro entretenerme. Que quitando a los actores princiales la pelicula habria sido igual? pues si... pero dada la calidad del cine hoy día una pelicula que consiga entretenerme ya para mi es todo un adelanto.
Yo la vi ayer... no me gustó mucho... el niño es un petardo, la escena del cementerio sobra al 100%... ¿porqué los nanobots esos destruyen un estadio en 10 segundos y luego tardan eones en devorar a Keanu y sus acompañantes? ¡Venga! Lo único que me gustó fue el mensaje inequívoco de que los americanos son estúpidos.
a esta peli la estan dando palos por todos lados, y yo que la tenía ganas, bueno pues a descargar se ha dicho... :(
Totalmente, superivp... ahora que la SGAE nos llama chorizos a todos en la cara, te recomiendo que te la bajes y te ahorres las pelas, que estás EN TU DERECHO, ya que pagas el canon por tu disco duro, por el ordenador, y el soporte digital donde vas a grabarla.
Estoy totalmente de acuerdo con este post, fui a verla el otro día, y me decepcionó mucho. No tiene ni ritmo ni fuerza, y la interpretación de los actores no hace nada por salvar a esta película (sobre todo el papel del niño repelente). En fin, malos tiempos para la lírica, como decía la canción, y de paso para el resto de artes xD.
Dos coincidencias: el niño es infumable (pero también lo era su papá Will Smith al principio y luego mejoró... algo). Y el post es muy grande. Ahora bien, he visto cosas mil veces más infumables. No coincido en que sea un truñaco: la primera parte es intrigante, tiene buen pulso y creo que minimiza la parafernalia FX cuanto puede (insisto, la primera parte). Y, ¡vamos! El nuevo GORT es la caña!!!
Eso sí, luego apesta y el final no es final... es decir, ¿cómo finalizar la NADA? Pues eso, con nada. Pero no me sentí estafado. Sabía lo que iba a ver. Entretenimiento vacuo de hora y media.
El cine murió hace un par de años, eso es un hecho. Yo la fui a ver con la esperanza de encontrarme por fin con algo decente (el Caballero Oscuro no me gustó demasiado, pero por apreciación personal) y salí más escaldao...
No he visto la original, aunque conocía la frase de Klaatu Barada Niktó y de donde venía.... y sin embargo no la localizo en este remake. Ni siquiera la dicen, cierto?
interesante
Aira911rs:
SPOILER
La dicen cuando Gort (el robot) se acerca a recoger a Klaatu casi al principio de la película, cuando le hieren los soldados según baja de la nave. Lo que pasa que está pasada por filtros y no se entiende.
FIN SPOILER
Aaaah, ooooh, vale vale. Pues menuda mierda, esa frase siempre me había parecido mucho más críptica y sugerente, como si escondiera una suerte de maldición o desencadenante de apocalipsis... y resulta que es pa decirle al transformer eso....
Pues juro que no entendí nada de lo que dice, sólo se oyen chasquidos.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA o conéctate con FacebookConnect