Lars Von Trier es un exceso en sí mismo, pero, como cineasta “de raza”, cuando acierta no hay quien le rechiste. No es, desde luego, un director fácil, pero precisamente por eso pintatan bien su nueva película, un acercamiento al cine de terror llamado ‘Antichrist’ y de cuyo trailer podéis disfrutar encabezando este post.
Y sí, digo disfrutar, porque lo que es visualmente, ‘Antichrist’ tiene una pinta muy buena. Habrá que ver qué hace luego Von Trier con la historia. ¿Optará por los sustos normales o corrientes o preferirá la atmósfera, tal y como parece? Seguramente lo segundo, aunque hasta ahora éste es un género en el que nunca se le ha visto (bueno, ‘Europa’ sí tenía un punto terrorifico, pero no buscado, creo) y puede salir cualquier cosa de sus manos.
La historia gira en torno a lo que pasaría en el mundo si éste hubiera sido creado por el Demonio, en lugar de por Dios, y está protagonizada por Charlotte Gainsbourg y Willem Dafoe, un matrimonio en crisis que decide pasar unos días en una casa de campo. Se estrenará el 29 de mayo, aunque saldrá a la luz por primera vez en Cannes. ¿Premios o silbidos? Ya veremos, ya veremos.
Vídeo | Youtube
Vía | The Guardian
Comentarios
Pues tiene una pinta estupenda, habrá que seguirle la pista. Los indies del cine son capaces de las mayores genialidades o de los mayores ladrillazos, pero la verdad es que en general confío bastante en el bueno de Lars "Voz en off" Trier.
sin ser un completista de Trier... tengo la sensación de que es un genio, pero tras hacer una genialidad pretende reincidir, "perfeccionarla" y llevarla más allá. es entonces cuando mete la gamba. Europa retoma a Hitchcock y lo lleva al modernismo tecnológico. Le salió redonda y lo dejó ahí, eso que ganamos todos. Rompiendo las olas aborda el drama y lo lleva al extremo magistralmente, pero la de Bjork que le siguió hoy da risa. Dogville es lo mejor que hizo y según leí sus prolongación (trilogía, quería ser desde su comienzo) no está a la altura. Pero Anticristo... es, o lo parece, otro comienzo. porque no me consta que haya tratado antes el terror (so sé, está la teleserie aquella, no me acuerdo y no recuerdo tampoco su temática). en fin ,podemos estar ante otro "nuevo primer paso" del señor Lars, y eso, si mi regla se mantiene o corrobora, da un resultado cojonudo (por no hablar de que tener a Defoe por el medio casi garantiza ciertos mínimos... ese actor es enorme) En fin, apetece (y tras verla ya opinaremos, no antes)
Por cierto, ¿has visto Déjame entrar, de aldfreson? se hablan maravillas de ella, y a mí lo de los vampiros me puede...
Solo una puntualización-recomendación: No es el primer acercamiento de Lars Von Trier al terror. Si no me falla la memoria, vi una serie para TV hace ya unos cuantos años llamada "the kingdom" dirigida por él que es una verdadera joyita. Y si, va mas por atmosfera que por sustos cutres. Hay que tener cuidado porque hay un remake americano con Rob Lowe que no le llega a la suela de los zapatos. Y creo que se editó en DVD en españa (creo recordar que en danes subtitulado)
Como ha dicho Teopic, Von Trier ya hizo The Kingdom, una miniserie de culto. De esta serie, Stephen King hizo una versión para la tele americana llamada "Hospital Kingdom", serie bastante aburrida, por cierto.
A Von Trier lo que siempre le ha matado ha sido que ha supeditado siempre la forma al fondo. A veces le ha salido bien y otras veces ha rozado la vergüenza ajena. Por lo general, es un director que siempre interesa pero pocas veces convence. Solo Europa y Rompiendo las Olas son grandes pelis, y personalmente me gustó Bailar en la Oscuridas aunque es una peli que, por momentos, roza el ridículo.
El trailer tiene buena pinta y aparece Willem Dafoe que, casi siempre, lo hace bien. Parece que va a tener una ambientación bastante interesente y angustiosa pero me da miedo que más que una peli de terror sea un drama sobre la crisis matrimonial con tintes fantásticos. De Von Trier se puede esperar mucho y recibir muy poco.
the kingdom, eso decía yo. Era terror ya, ¿eh? bueno, pues a ver la peli...
The Kingdom, Riget, que se puede encontrar doblada. Duró 2 temporadas, de 4 episodios cada una, y espaciadas en años. No tuvo más temporadas por muerte de uno o dos de los protagonistas, vamos, que ni Poltergeist. Fue un raro y tenebroso experimento, a ver qué tal sale éste.
Saludos,
The Kingom, no la recordaba. No la he llegado a ver, pero me la apunto en la lista de "tareas".
De acuerdo en que Von Trier ha supeditado en no pocas ocasiones la forma al fondo. Pero cuando había fondo, siempre ha tenido cosas interesantes. Por el trailer, yo no tengo tan claro que esto vaya a ser experimento de estilo y sí pinta como film de género. Pero, bueno, ya se verá.
Déjame entrar la tengo ya para ver, Octavio. Todas las referencias han sido buenísimas.
@P. Roberto J. Von Trier siempre es interesantes. Eso sin duda. Pero es un director que a mí me cansa. A mí su trilogía sobre Estados Unidos (Dogville, Manderlay y Wasington, esta última sin hacer) me cansa. Aunque es un director que cuando le sale bien sus experimentos técnicos (con la fotografía y el montaje) es alguien que puede hacer maravillas. En realidad, si te fijas, a Von Trier le ha matado ser ten egocéntrico y la "chorrada infinita" que fue el "Dogma95"... El trailer promete y espero que no se quede en eso.
Suficiente, ya no entiendo el mundo! jaja
No sé como alguien puede siquiera de mirar de reojo un producto así. Ya mismo desenpolvo mi camara y VHS, busco a mis primos adolescentes y hago la secuela...en serio, alguien puede llegar a sentir algo con una película así? -_- Malditos alternativos jajaja
Pues sí, a mí Dogville me revuelve el estómago. Quizás es porq he vivido y he trabajado en el ámbito del maltrato, pero a mí esa película se me hizo doblemente dura; Por un lado la narración tipo cuento es muy dulce, aunq te anticipa lo q va a ocurrir. Por otro, porq luego ocurre. Se me hizo más dura q Funny Games, y eso q la vi doblada y en esa versión había una hora menos de metraje. A mí las películas de violencia sexual se me hacen más duras, y Dogville se me hizo terrorífica aunq no sea de terror.
#10, mucha gente lo ha intentado y ha hecho auténticas bazofias. Si grabas algo, a mí no me lo digas, porq para empezar ya será cine español y yo de eso no veo. :P Si es q somos de un prejuicioso...
Saludos,
@Entrambosmares, a mi Dogville me pareció una peli que tenía sus cosas positivas (las actuaciones en general y alguna escena verdaderamente lograda) pero me pareció que tenía dos puntos negativos que lastran el resultado total.
El primer lastre es que es una peli que contiene un drama excesivamente exagerado. Eso en verdad no es un problema de Dogville sino de Von Trier en particular y de algunos directores nórdicos en general. Acentúa demasiado ciertas características humanas para que la película termine siendo una bomba emocional que estalla al final y todos digamos: "joer que fuerteeeee". A mí el drama por el drama me cansa y esta peli le da importancia a ciertas cosas que, bueno, tampoco las tiene tanto.
El segundo lastre es la forma en la que hace la peli. Cuando se estrenó, todo la alabaron ya que no contenía escenarios, era muy minimalista y todos flipaban con lo de las tizas y tal. A mí me parece innecesario ya que, verdaderamente, no aporta nada a la historia. La peli hubiera tenido esa historia tan dura tanto si se hubiera hecho con escenario con tizas como si se hubiera sido en escenarios naturales. Por lo tanto, hacer algo "para ser guay" me parece una chorrada intelectualoide.
Y lo digo cuando pienso que Von Trier podría haber sido uno de los grandes si en vez de hacer estas cosas hubiera experimentando en el lenguaje cinematográfico como hizo con Europa, El Elemento del Crimen o The Kingdom.
@Giggity, Giggity. ¿Que tienes tu contra el VHS? El VHS y el formato video fue en su momento algo rompedor y que, aunque parezca mentira, le debemos mucho. No hay que menospreciar tiempos pasados porque también es parte de nuestra cultura.
Moisés, a mí la carencia de escenario no me disgustó en el contexto de cuento macabro en el q se desarrollaba la historia. Mi acompañante y yo lo comentamos asombrados; al principio costaba trabajo, pero a la media hora de cine te imaginabas tus propios decorados. Lo q daba más o menos impresión en función de lo q te metieses en la historia. En el teatro se utiliza con frecuencia algo parecido, tampoco es nuevo. De lo q sí estoy seguro es de q hubiese sido una obra muy distinta con escenarios. Y a Kidman le sirvió para demostrar q era una actriz competente q podía soportar el peso de una historia, lo q le sirvió para lanzar su carrera más allá de los papeles de mujer florero. Por otro lado.. su drama y sus truculencias a mí tampoco me disgustan. Esta historia con decorado, hecha por un director estadounidense, habría sido rodada en un pueblo tejano y habría acabado con beso y boda. Y es un esquema cansino. En fin, q a Von Triers le pasa con sus películas lo mismo q a mí con las mujeres; q nuestras virtudes son también nuestros defectos. xDDD
Saludos,
@Entrambosmares, no es que me disguste ni me enoje ni me haya cabreado... Lo que pienso es que es innecesario. Pienso que si Von Trier en vez de hacer eso, se hubiera ido a las Montañas Rocosas de verdad (la peli está ambientada en las Rococas) y la hubiera hecho con escenarios naturales y ambientada en la época donde se cuenta la historia (finales de los años 20-principios de los 30) no hubiera sido peor ni tan distinta. A mí me pareció solo que Von Trier no le apeteció viajar a los Estados Unidos y decidió sacarse de la manga lo de las tizas. Ya no digo eso de que "si lo hubiera hecho un director americano". Lynch hizo "Una Historia Verdadera" y esa peli es una de las mayores maravillas que se han hecho en el cine en los últimos años. Y más sencilla que una peli que narra la aventura de un hombre y un cortacesped haciendo un viaje para reconciliarse con su hermano hay poco.
Nicole Kidman hace un papelón, sin duda alguna... igual que el resto del plantel (ya he dicho que de lo más destacado es la actuación coral) ¿Que eso le sirvió para destacarse y dejar de ser mujer florero? Recuerda que un año antes ganó el Oscar por Las Horas y antes ya había hecho Los Otros, Moulin Rouge y Eyes Wide Shut.
Sobre el drama, sigo diciendo que a mí el drama por el drama me cansa... y lo digo como también digo que Rompiendo las Olas y Bailar en la Oscuridad (dos dramones tremendos) me gustaron. Y, por favor, decir que los directores americanos solo buscan finales felices... ¿has visto Requiem por un Sueño?. Eso si que es una peli dramática que te golpea brutalmente. No todo el cine americano es Michael Bay o Julia Roberts.
El 90% del cine q nos llega, a las carteleras, a la tv y a los p2p es estadounidense. Y el 90% del cine estadounidense maneja estructuras muy marcadas, con final feliz incluido. Es a lo único q te voy a discutir, porq al resto no le veo sentido. ¿Qué estamos debatiendo?, ¿Qué Dogville no es tan buena ni tan mala como ninguno de los dos parecemos además creer?. Yo te sigo diciendo lo mismo, lo q tú ves como puntos flojos, yo los veo como fuertes. Por ser diferentes, no por ser mejor o peor opción. Sólo por innovar. En serio, no veo hacia donde quieres llevar esta conversación. Creí q mi anterior respuesta era de conciliación y dejaba el tema zanjado, no parece ser así, pues dime.
Saludos,
@Entrambosmares, no busco bronca. Solo pienso que Von Trier es un director que, en ciertas ocasiones, ha intentado tomar el pelo a la gente que ve su cine (posiblemente porque, afortunadamente, no se toma tampoco su cine muy en serio) Lo ha demostrado por ejemplo con el Dogma95, la mayor tomadura de pelo de la historia reciente del cine. Dogville es una peli con muchos logros pero pienso que si hubiera sido contada de la forma tradicional, de la de toda la vida, también habría sido una peli mejor y no tan distinta. Creo que Von Trier, en ocasiones, no busca innovar (en realidad, gente como Cassavettes o Buñuel ya hicieron cosas parecidas) sino parecer "guay" ante la comunidad cinematográfica. No lo digo yo sino el propio Von Trier reconoce que es un provocador nato y las cosas lo hace con ese objetivo... Yo no quiero discutir, a tí te gusta mucho porque se sale de lo establecido en el cine generalmente (tienes mucha razón) A mí me parece que, narrada de forma más clásica y sencilla, habría sido mejor peli (creo que también tengo parte de razón)
Sobre el post, Antichrist promete, al menos, ser una interesante propuesta. Sigo diciendo que Von Trier es un genio (nunca he negado su genialidad) que, en ocasiones, se cree demasiado su papel de provocador (o le encanta banalizar su genialidad, nunca se sabe) y hace que, algunas historias, se supediten a sus caprichos. Por eso es tan venerador como odiado (yo me pongo en un término medio)
PD: Sobre el cine americano, es como todo. En todos sitios hay buenas y malas pelis... y en Estados Unidos se han hechos grandes pelis con finales tristes y finales felices. Creo inútil enfrentar al cine americano con el europeo, oriental, hispano... En todos sitios hacen buenas y malas pelis.
Por mi parte también pienso seguirle la pista de cerca :)
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect